Entrevista a Stanley Miller , University of California San Diego 1996

Vamos comenzar con lo básico. ¿Puede dar una definición sencilla de la exobiología?

El término exobiología fue acuñado por el científico ganador del Premio Nobel Joshua Lederberg. Lo que significa es el estudio de la vida más allá de la Tierra. Pero como no hay vida conocida más allá de la Tierra dicen que esta disciplina de estudio aún no tiene objeto de estudio. Se refiere a la búsqueda de vida en otras partes, Marte, los satélites de Júpiter y en otros sistemas solares. También se utiliza para describir los estudios sobre el origen de la vida en la Tierra, es decir, el estudio de la Tierra prebiótica y qué reacciones químicas podrían haber ocurrido como escenario de origen de la vida.

Unos 4,6 millones de años el planeta era una roca sin vida, mil millones de años más tarde se llena de formas tempranas de la vida. ¿Dónde está la línea divisoria entre la Tierra prebiótica y la biótica y cómo se determina?

Empezamos con varios factores. Uno, la Tierra es bastante fiable en cuanto a edad, unos 4,55 millones de años. Las primeras evidencias de vida fue 3,5 mil millones años basado en los resultados en la formación Apex en Australia Occidental.

Descargue la entrevista completa en formato PDF desde mi blog

Panspermia dirigida, la publicación original de Crick en ICARUS.

” Pudiera la vida haber empezado en la Tierra como resultado de una infección por microorganismos mandados a nuestro planeta de un modo deliberado por una civilización tecnológica desde otro lugar, usando una nave espacial. Para mostrar que ésto no es tan dificil de creer nosotros podemos hacer uso del teorema de reversabilidad cósmica detallada; si nosotros somos capaces de infectar un planeta extrasolar sin vida, entonces dado que suficiente tiempo ha estado disponible, otra sociedad tecnológica muy bien pudiera haber infectado a nuestro planeta cuando estaba aún sin vida. ” Francis Crick y Leslie Orgel   ICARUS 19, 341-346 (1973)

Descargue el artículo original publicado en la revista científica ICARUS en formato PDF desde mi blog

En este posting proveo la publicación original de Francis Crick en torno a la panspermia dirigida, como uno de descubridores de la estructura del ADN tuvo serias dudas en torno que estructuras tan complejas y funcionales a nivel molecular pudieran ser consecuencias de una acumulación de casualidades fortuitas. Es importante aclarar que Crick filosóficamente se declaraba agnóstico con fuerte inclinación ateista, o sea que esta publicación no fué parte alguna de una agenda creacionista o de Diseño Inteligente. También creo que es importante hacer notar que manifestó que el creacionismo no debe tener lugar alguno en la educación pública. Para nuestra suerte esta publicación es fácil de leer, entender y de algún modo creo que posee naturaleza histórica.

ALH 84001 un meteorito muy especial

ALH 84001 aparenta ser el nombre de un compuesto químico pero no lo es. Es el nombre otorgado a un meteorito, que como todo buen meteorito calló a la tierra desde el espacio. Este meteorito es de origin igneo, en otras palabras se formó al enfriarse y cristalizar magma. En este caso magma de otro planeta, magma de nuestro vecino planeta Marte. La primera pregunta que nos viene a la cabeza es como asegurar que esta piedra sin aparentes atributos especiales proviene de Marte. No es el único meteorito que podemos asegurar que proviene de Marte, en realidad hay más de 10 de ellos, que con plena certeza clasificamos como proveniente de nuestro vecino planeta. Las composiciones químicas de los planetas difieren dramaticamente unas de otras. Como podemos conocer las composiciones químicas de las atmosferas extraterrestres, es a travéz de simple espectrocopía, analizando y descomponiendo la luz que emiten los diferentes constituyentes de las atmosferas planetarias.La evidencia en este caso es proporcionada por el gas atrapado en el interior del meteorito, su  composicion es única y distintiva, es identicamente similar a la atmósfera de Martes. Esa es la razón por la cual cual podemos asegurar que este meteorite proviene de Marte y no de ninguna otra esquina del vasto espacio que nos rodea.

Diferentes pruebas nos han confirmado que el meteorito cristalizó hace 4 billones de años , y que fue fundido nuevamente por un golpe cinético de naturaleza extrema debido a un choque de algun otro cuerpo celeste. Interesante es que despues alguna solución de origen aquosa paso por la roca y sedimentó minerales de carbonato, algo extremadamente inusual. Aparentemente algun tiempo después esta roca fue lanzada al espacio por el impacto de algun otro cuerpo celeste, en este caso escapó a la gravitación de Martes orbitando el sol como un pequeño asteroide hasta que fue atrapado por la gravitación terrestre, el resto fué caer hacia la superficie terrestre.

Que hace tan inusual a este meteorito? En definitiva hay miles, sino millones de meteoritos y ninguno ha sido tan controversial. Lo singular de este meteorite proviene de que en Agosto 6, 1996 se anunció que este meteorito puede contener evidencia extremadamente fuerte de microfosiles de vida antigua y microcópica en Marte. Este anuncio apareció en la prestigiosa publicación Science en un artículo escrito por el también reconocido científico David McKay de NASA. Con el uso de técnicas de microscopía electrónica aparecieron estructuras de apariencia biológicas, o sea me refiero  a la presencia inconfundible de  microfósiles calcificados con apariencias de bacterias y otras pequeñas estructuras biológicas. Estos microfósiles constituirian la primera evidencia que en otro planeta la vida al menos microscópica floreció. Esto es muy controversial porque reenfuerza la noción de que cuerpos celestes como meteoritos pueden transferir vida en forma de bacteria de un sitio a otro del espacio. En el año 2006 otros expertos plantearon que los microfósiles no constituyen pruebas de vida en Martes sino solo un caso de contaminación terrestre. Sin embargo los excepticos no han sido capaces de proveer un mecanismo alternativo de como se pudieron formar semejante microfósiles. El hecho objetivo permanece inalterable, tenemos un meteorito de indudable origen marciano con trazas de vida en formas de microfosiles calcificados. Estudios recientes revelan la presencia de moléculas orgánicas , tales como aminoacidos pero nuevamente , otros científicos lo achacan a contaminación terrestre. Personalmente  creo que el debate persistirá, y es bueno que exista, le es intrinseco a la ciencia la duda y la discusión abierta. Los microfósiles en mi opinion son estructuras altamente inusuales, y que no puedo asegurar que no son producto de contaminación terrestre, pero mientras el bando de los exepticos no me provean mejores explicaciones y mecanismos en torno al origen de estos microfósiles  colocaré ALH 84001 en un lugar muy especial en mi escala de dudas.

En este video podrán apreciar los microfósiles en el meteorito , estan muy bien definidos morfológicamente, es muy evidente de que se tratan de estructuras biológicas fosilizadas. Si estos microfósiles son productos de contaminación terrestre o no, eso está por ver, pero el hecho permanece inalterable , estamos frente a algo extraordinario e inusual.

Entrevista a Chandra Wickramasinghe por Robert Roy

 

Entrevista a Chandra Wickramasinghe

El astronomo Chandra Wickramasinghe es el director del Centro Cardiff for Astrobiología. El fué un estudiante de Fred Hoyle, ambos en su trabajo posterior desarrollaron la nueva versión de la  teoría de panspermia.

SPACE.com:

Usted cree que habrá un ligero, o quizás un renovado interés en la teoría de panspermia?

Wickramasinghe: Con cada evidencia  científica obtenida, que proviene de experimentos se afianza la noción de que la vida de microbios pueden enfrentar exitosamente los rigores de viajes espaciales. Definitivamente hay un renovado interés en panspermia. Hasta hace poco la hipótesis de panspermia era casi no considerada científica. Hoy todo eso ha cambiado.

SPACE.com:

Mientras que la mayoría de los científicos parecen soportar la idea de panspermia como una posibilidad, yo nunca he podido ver una expression de las probabilidades que el método en que se originó la vida en la tierra. Cual usted piensa que son las probabilidades que panspermia sea el método en que se originó la vida en la tierra con respecto a la noción tradicional de la “sopa primordial”?

Wickramasinghe: Las propiedades de sobrevivencia de las bacterias bajos condiciones extremas muestran claramente la posibilidad real de transferir vida microbial a distancias galácticas. Como contraste, la emergencia de vida desde una sopa primordial en la tierra es un artículo de fe que los científicos estan encontrando cada vez más dificil de aceptar. Hasta ahora no hay evidencia experimental que soporte esta noción. De hecho, todos los intentos de crear vida desde la no-vida, desde los tiempos de Pascal, han sido un fracaso. Es más, toda la evidencia geológica indica que la vida estaba presente hace 3.6 billones de años atrás, a un tiempo que la tierra estaba siendo bombardeada por cometas y meteoritos, y no había ninguna clase de “sopa primordial” en nuestro planeta. Por supuesto, no todos los microbios que abandonen un sistema solar sobrevivirian, pero la sobrevivencia de unos pocos y su eventual llegada a un nuevo mundo sería suficiente para hacer panspermia mucho mas probable, que empezar la vida desde un principio en un nuevo planeta. Las posibilidades en contra de que microbios sobrevivan a un viaje espacial son insignificantes comparadas contra las probabilidades insuperables de que la vida empieza a partir de una “sopa primordial”

SPACE.com: Si la vida no comenzó en la tierra, donde y como se originó? Provea su opinión de la más probable sequencia de eventos que llevó la vida a la tierra.

Wickramasinghe: Creo que la vida comenzó en una escala cosmológica incluyendo los recursos combinados de todos los cometas alrededor de todas las estrellas, en todas en las galaxias y en el universo entero. La vida es esencialmente robusta y resistente a condiciones extremadamente adversas, por lo tanto sobrevive y es regenerada en el interior de los cometas. Los cometas trajeron las primeras formas de vida a nuestro planeta. La evolución de la vida ha sido dirigida por el arrivo continuo de bacterias en cometas en el pasado, y ese proceso continua en el presente.

Compre el libro de Chandra si quiere saber más de sus ideas

Traducido por Ruben Fernandez  de la publicación http://www.Space.com

Panspermia, una idea cada vez menos inusual

La hipótesis de la panspermia es quizás la idea más osada que he conocido en el campo de la biología y la exobiología. Mi útimo posting fue en torno a bacterias que desafiaron todos los criterios establecidos de sobrevivencia de vida en condiciones de absoluto vacio, en el cosmos, y dejó bien establecida la noción de que al menos las bacterias pueden sobrevivir largo tiempos en el espacio en condiciones extremadamente hostiles.
La hipótesis de panspermia consiste en la atrevida idea que “semillas” de vida existen en todo el universo creando vida en todo los posibles lugares que puedan recibir su simiente. La hipótesis también propone que la vida en la tierra se originó a través de un proceso original, en algun punto en el pasado recibimos estas “semillas” y a partir de ese momento comienza un proceso evolutivo darwiniano via selección natural.
En mis lecturas sobre el tema , aprendí que contra todo pronóstico, que la idea es extremadamente vieja, aún en todos sus detalles más minúsculos. Las primeras nociones de esta idea fueron propuestas por Anaxagora en el siglo quinto antes de cristo, aunque desconocemos los detalles, si sabemos que las nociones fundamentales de un mundo poblado por semillas de vida se le pueden atribuir a él sin lugar a duda. La idea no gozó de mucha aceptación y fue casi olvidada por casi 2200 años. Benoit de Mallet en 1743 fue el responsible de recapturar la idea diciendo que existen semillas de vida o germenes, que cayendo del espacio van poblando mundos y generando procesos evolutivos , que en nuestro planeta estos germenes originales del espacio, se convirtieron en reptiles, mamiferos y demás especies conocidas. En el siglo 19 la idea fue expuestas con más vigor por Kelvin y Arrenius, científicos serios y de extremado prestigio.
Interesante es que la hipótesis de panspermia no remueve la necesidad que la vida se origine en algun otro punto. Los detractores de esta hipótesis dicen con cierto grado de razón que esta idea solo traslada el problema del origen de la vida de este planeta a otros escenarios pero no resuelve nada en torno a la aparición de la vida, en si evento altamente improbable y no tan viable como lo vio Alexander Oparin con sus medallas Lenin. Hoy por hoy, existe un enfoque multidisciplinario e integrador a la hora de abordar el fenómeno de la aparición de la vida, se toman en cuentan factores termodinámicos, químicos y estadísticos que antes eran obviados. De hay se desprende que el origen de la vida no nos parece tan simple ni tan probable como 60 años atrás. Con cierta razón los detractores de la hipótesis de la panspermia dicen que los que  apoyan esta proposición solo quieren evitar enfrentar reales problemas científicos por virtud de alejarlos o transferirlos a otros lugares remotos. En realidad la idea de panspermia no propone mecanismo alguno de la formación u origen de estos germenes de vida, solo propone un mecanismo de propagación , aceptación y desarrollo de la vida una vez establecida en un planeta. La panspermia no pretende proveer explicación alguna del origen de la vida en el universo.
En este momento todavía no tenemos evidencia que contradiga o pruebe esta hipótesis , por lo tanto la panspermia por ahora permanence solo como hipótesis.
Sir Fred Hoyle (1915–2001) and Chandra Wickramasinghe (nacido en 1939) proponen que nuevas formas de vida, en especifico bacterias y virus,  continuan entrando a la tierra desde el espacio y creando nuevas epidemias, y dotando de nueva diversidad genética al proceso macroevolutivo.
Los que apoyan la hipótesis, muestran a su favor el corto e inexperado periodo de tiempo que tomó para que la vida apareciera en nuestro planeta. El registro de fósiles nos muestra que las primeras formas de vida aparecieron tan pronto como nuestro planeta se formó, algo que asombró a la comunidad científica en general. Estas primeras formas de vida no fueron tan simples sino entidades altamente complejas y funcionales que poseían mecanismos metabólicos altamente evolucionados, la habilidad de formar colonias y otras características que hacen creer que las primeras formas de vida no fueron simples agregados coloidales ni nada por el estilo.
Un prominente defensor de la panspermia es Francis Crick, ganador del premio Nobel por descubrimiento de la estructura del AND junto a James Watson. El es uno de los científicos que cree que el origen de la vida por via natural en la tierra es altamente inprobable, considera que la panspermia en nuestro planeta ocurrió debido a la actividad de una civilización altamente desarrollada que enfrentaba condiciones adversas o quizás aniquilación.  No se, con el mayor respeto que merce Crick, sus ideas me suenan altamente especulativas y carentes de sentido comun. Paradójicamente, sus nociones han penetrado la cultura popular y hay muchas producciones cinematográficas que muestran el escenario de civilizaciones pereciendo y sembrando germenes de vida en otros planetas. Por ahora la idea de la panspermia es solo una hipótesis y nada más. Espera evidencias para ser confirmada o desechada. Por lo pronto, no olvido la estancia de las bacterias en la luna por 31 meses, es algo en lo que pienso cada dia y no bromeo.

Vivieron para contarlo!!!!!!!

Camara en la Luna, las bacterias no se ven

“Siempre he pensado que la cosa mas significativa que hemos encontrado en la maldita luna fue la pequeña bacteria que traimos de vuelta y nadie ha hablado nada de esto como algo extraordinario” Pete Conrad

El 20 de abril de 1967, la nave no tripulada Surveyor 3 aterrizó muy cerca de Oceanus Procellarum en la superficie de la Luna. Una de las cosas que transportaba el robot era una camara de television. Casi tres años después, astronautas de la nave Apolo 12 Pete Conrad y Alan L. Bean recuperaron esta camara y la trajeron a la tierra.
Cuando los científicos la examinaron , para su asombro encontraron especimenes de la bacteria Streptococcus mitis que aun estaban viva. Dada las precauciones tomadas para la misión Apolo, los científicos están seguros que la camara estuvo expuesta y contaminada por la bacteria en la mission Surveyor casi 3 años atrás. Estas bacterias habian sobrevivido 31 meses en el vacio del espacio, a temperatures inimaginables, expuestas a radiaciones de todas clases, y la completa ausencia de agua. Ahora sabemos que el vacio del espacio, ausencia de agua y cambios dramáticos de temperaturas es no “big deal” para la sobrevivencia de las bacterias. Es importante  hacer notar  que las radiaciones cosmicas no afectaron al material genetico de las bacterias. No mutaciones en condiciones tan drásticas es algo que no esperaria, al menos a la luz de lo que llamaría biología convencional. De este hecho se desprende que las bacterias son extremadamente resistentes a condiciones extremas y que quizás puedan poblar y florecer en mundos extraterrestres.

 

 Las sobrevivientes y de paso los unicos organismos vivientes que han estado 31 meses en el  espacio sin trajes ni escafandras.