El río Tinto y sus extremófilos

April 7, 2010

La vida puede ser descrita en los términos más simples y profanos como un deseo ciego de seguir existiendo y propagarse. Para lograr este propósito usará todos los ardides de la evolución para adaptarse exitosamente o para cambiar el medio en que existe. Todos sabemos que los organismos unicelulares, que poseen un ritmo de reproducción mucho más rápido le es mucho más facil evolucionar y adaptarse. No constituye sorpresa alguna que sean precisamente los microorganismos los que hayan evolucionado y se hayan adaptado a los ambientes más hostiles que posee nuestro planeta. Es asombroso encontrar vida en algunas clases de ambientes tan  inhóspitos, su descubrimiento es casi una epifania de cuan resistente puede ser la vida. A esta clase de microorganismos que viven y prosperan en ambientes tan inhóspitos o extremos la ciencia les da el nombre de extremófilos. Son llamados extremófilos por existir y prosperar en ambientes tan extremos que para los demás microorganismos serían letales. Tenemos extremófilos que soportan toda clase de condiciones extremas. Entre estas condiciones extremas podemos citar: altísimas temperaturas y presiones, rangos increibles de acidez o alcalinidad,  concentraciones letales de sales, radiaciones extremas, en fin todo un amplio rango de factores que anteriormente nos haría pensar que la vida sería imposible en estos ambientes. Los organismos extremófilos normalmente suelen ser procariotas como las bacterias y arqueobacterias, pero en ocasiones también pueden ser eucariotas . Hoy hablaré de un ambiente extremo, en un río, en España, este río ha sido llamado por muchos años río Tinto. Este llamado río Tinto se encuentra en Huelva, en el sur de España, y su nombre lo debe al color rojizo de sus aguas. Lo singular del ambiente de este río se debe fundamentalmente a dos factores: a que el pH de sus aguas está alrededor de 2 (extremadamente acido) y que sus aguas poseen una alta concentración de compuestos metálicos, en especial compuestos de hierro y azufre en menor cuantía. En este ambiente tan  inhóspito se han descubierto algunos extremófilos, fundamentalmente de la clase de los acidófilos, o “amantes del ácido”. En realidad el río está repleto de formas de vida altamente inusuales , aún más existe presencia de formas de vida eucariotas , algo que no era muy esperado. Las formas de vida extremófilas presente en el río Tinto es algo inusual aún para ambientes tan hotiles debido a la inusual presencia de eucariotas , en este caso, muy importante. La teoría dominante afirma que en los ambientes extremos deben prevalecer eubacteria y arqueas. Existen en este habitat organismos fotosintéticos, especificamente algas con clorofila que realizan la fotosíntesis. En este ambiente también existen organismos autótrofos, o sea que obtienen la energía a partir de la degradación de compuestos inorgánicos, estos son organismos aeróbicos que usan el oxígeno atmosférico para oxidar compuestos de hierro y azufre obteniendo energía en este proceso químico. Existe una enorme biodiversidad en el rio Tinto, estudios revelan una enorme presencia de diferentes clases de algas verdes, hongos, diatomeas, levaduras y protistas. Este enorme nivel de biodiversidad del río Tinto no es emulado por ningún otro hábitat de la clase extrema en el planeta. Científicos españoles y equipos de la NASA estudian el Río Tinto con la intención  de entender el planeta Martes. Acorde al criterio de estos científicos si hubiera vida en el planeta Martes, esta vida “marciana” debería ser extremadamente consistente con la vida existente en el río Tinto.

“Estudios de ecología microbiana convencional y molecular han permitido identificar el papel de los microorganismos acidófilos más representativos del sistema. Aunque en el río Tinto coexisten los ciclos del azufre y del hierro, existen suficientes evidencias de que el hierro tiene un papel preponderante”, advierte. Así, Amils señala que la caracterización de bioformaciones de hierro han permitido demostrar el origen natural del hábitat: “En la actualidad se está caracterizando la diversidad eucariótica del sistema con el fin de incorporarla al modelo de funcionamiento del ecosistema”. “El interés astrobiológico del Tinto se discutirá a la luz de las propiedades del mismo, su posible relación con épocas tempranas de la historia de la vida en nuestro planeta y la posibilidad de existencia de sistemas análogos en el sistema solar”  Ricardo Amils Pibemat / Universidad Autónoma de Madrid

Las sondas que analizan la superficie de Marte han permitido obtener una nueva imagen del planeta rojo. La detección de minerales formados en ambientes húmedos cuya edad puede tener más de 3 500 millones de años, así como el descubrimiento de depósitos originados en condiciones extremas de aridez que se asemejan a las observadas en Río Tinto. Si la vida emergió alguna vez en Marte tuvo que adaptarse a estas condiciones ambientales desde unas condiciones análogas a las de la Tierra en el Arcaico. En esta charla se discutirán las líneas fundamentales de la evolución de los ambientes superficiales en Marte y el posible tipo de vida que pudo emerger adaptada a la evolución geológica del planeta rojo. David C. Fernández Remolar. Laboratorio de Extremofilia del Centro de Astrobiología (CSIC/INTA)

Fuentes: Diversas

Advertisements

En un lago volcánico y extremadamente hostil florece la vida.

April 6, 2010

Investigadores Argentinos han encontrado flamingos y microbios de naturaleza inusual viviendo en una laguna alcalina situada en un volcán en los Andes. Los organismos están expuestos a arsenico y a otros gases venenosos, esta clase de vida en condiciones tan extremas puede arrojar luz en torno a como la vida comenzó en nuestro planeta. La inusual resistencia de estos organismos a estas condiciones extremas también puede proveer la clave a nuevas aplicaciones científicas. En el año 2009, un equipo dirigido por María Eugenia Farías , una microbióloga del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas en Tucumán, descubrieron estromatolitos vivientes en los lagos Socompa y Tolar Grande en lo alto de los Andes. Los estromatolitos son cianobacterias que forman colonias, estos microorganismos fueron muy común 3.5 billones de años atrás. Después de este descubrimiento, los científicos en Argentina decidieron explorar los lagos y lagunas en Puna de Atacama, una meseta desértica, a una altura mayor de 4000 metros por encima del nivel del mar , en un intento por entender como la vida era en la tierra primitiva. En febrero del 2010, al explorar Laguna Diamante dentro del volcán activo Cerro Galán y por cierto una de las calderas volcánicas mas grandes del mundo, encontraron microbios y flamingos floreciendo en unas condiciones mucho más extremas que los estromatolitos anteriores. Farías dice que la laguna es hiper alcalina (pH de 11) y que contiene concentración de sales 5 veces superior a las del agua de mar. Laguna del Diamante está localizada a 4600 metros por encima del nivel del mar, o sea que cualquier forma de vida tiene que sobrevivir intensas radiaciones ultravioletas aproximadamente 40% mas intensas que en tierras bajas. Además los niveles de oxigeno son dramáticamente más bajos que a nivel del mar. El volcan es activo, y por ende existen altisimas concentraciones de gases sulfuricos lo que  hace que el ambiente sea mucho más hostil. En el lago, el equipo encontró rocas cubiertas con microorganismos que no han podido ser identificados hasta ahora. Estos microorganismos sirven de alimento a una colonia de flamingos, los cuales nunca antes habian sido vistos en condiciones tan hostiles.

El especialista en flamigos Enrique Derlindati de la Universidad de Salta explica ” Para alimentarse los flamingos filtran el agua salina, mantienen los nutrientes y desechan los fluidos, esta es una especie que se puede ajustar a vivir en diversos ambientes, pero el ambiente de Laguna del Diamante es muy extremo.”. Los investigadores determinaron que los flamingos se alimentan de los microorganimos que están disponibles. Hasta ahora los investigadores no han podido identificar los cristales rojos también encontrado en el sitio. Ellos consideran con certeza que las rocas están formadas por Carbonato de Calcio con alguna clase de mineral de color rojo. Estudios posteriores no han logrado identificar este mineral de color rojo.

Farías considera que los descubrimientos en Laguna del Diamante pueden arrojar alguna luz de como la vida inicialmente se desarrolló ” Bajos niveles de concentración de Oxigeno y altos niveles de radiación ultravioleta son ampliamente considerados características fundamentales de la tierra primitiva”. La investigadora además expresó ” Durante nuestra investigación en Puna nosotros encontramos nuevos tipos de plasmidos y biodiversidad, y nosotros estamos seguros que Laguna del Diamante arrojará nuevos descubrimientos que nos ayuden a explicar como la vida comenzó en la Tierra”

Fuente: Published online 2 April 2010 | Nature | doi:10.1038/news.2010.161

Traducción: Ruben Fernandez


Es lo mismo la Biología Computacional y la Bioinformática?

April 5, 2010

Muchos me han preguntado a lo largo de estos últimos años si existe alguna diferencia fundamental entre la Biología Computacional y la Bioinformática. Son acaso dos nombres para definir una misma disciplina científica? En definitiva ambas disciplinas  usan términos como informática y computacional y de algún modo ambas palabras implican el uso de computadoras aplicadas a la Biología. Creo que es una pregunta válida y para nada trivial. Lo primero que  trato de explicar es que el término computacional no implica necesariamente el uso de computadoras, sino que mas bien computacional implica computo, calculaciones y el uso de técnicas numéricas en el área de la biología. La bioinformática es una disciplina mucho más supeditada a los biológos, de algún modo es menos interdisciplinaria, y si usan ampliamente y sostenidamente la tecnología informática aplicada a contextos biológicos. La Biología Computacional es mucho más interdisciplinaria, o sea posee un profundo conocimiento de matemática y estadistica, programación y aún de la problemática biológica.
La Biología Computacional y  la Bioinformática son básicamente áreas de estudio interdisciplinarias en sus naturalezas, y con una estrecha relación con la Biología, pero hasta haí llega toda similitud. El propósito de este posting es mostrar las diferencias en cuanto a propósito y método de ambas disciplinas, disciplinas que tan a menudo son asumidas como similares, aún por profesionales altamente calificados .  Es importante aclarar  que estas diferencias que voy a citar provienen de mi experiencia vital de estudio y trabajo. He encontrado Biólogos que consideran esencialmente que ambas disciplinas son la misma cosa con diferentes nombres. Supongo que sus experiencias profesionales le hayan hecho arrivar a semejante y errada conclusión. Un elemento que comparten ambas disciplinas científicas, es su papel no protagónico pese a jugar papeles fundamentales en cualquier investigación biológica, los Biólogos tienden a vernos y asumirnos como accesorios extremadamente útiles , profesionales que podemos resolver un amplio rango de problemas, pero no necesariamente en pleno entendimiento de la problemática biológica. Creo que es una apreciación lamentable y que muchos de nosotros hemos sufrido en carne propia. Podemos definir a dichas áreas como sigue:

La biología computacional consiste fundamentalmente en el desarrollo de algoritmos y modelos matemáticos para facilitar el entendimiento de problemas biológicos. La biología computacional es extremadamente multidisciplinaria,  abarca esencialmente fuertes conocimientos de: Matemática,  Química y Bioquímica, Biología Molecular, Programación, Física, Estadísticas entre otras áreas del conocimiento humano.

La Bioinformática es el uso y aplicación de la tecnología de la información y ciencias de la computación al campo de la Biología Molecular. Como dije anteriormente su formación es más estrecha, menos interdisciplinaria, su formación académica básicamente está formada por un fuerte componente de programación en diferentes lenguages, desarrollo y administración de Bases de Datos, conocimientos profundos de Sistemas Operativos como UNIX y Linux , Administración de redes y por supuesto un entendimiento de la problemática biológica. Originalmente la Bioinformática fué usada en la creación y mantenimiento de Bases de Datos para guardar de modo coherente la información biológica proveniente de la llamada Revolución Genómica que originó enormes volumenes de información biológica. Eventualmente su trabajo incorporaría el desarrollo de aplicaciones basadas en internet y el desarrollo de interfases para las databases, donde los biólogos pudieran  recuperar esta información de un modo simple con el uso de la Internet y tambié añadir nueva información .

La Biología Computacional es una disciplina más teórica y mucho más basada en el uso de Matemática y Estadisticas , y creo que entiende en grado mayor los escenarios y procesos biológicos. La Bioinformática es una disciplina mucho más práctica y su propósito es el desarrollo  de soluciones informáticas de diversas clases para biólogos. Ambas disciplinas son indispensables a este punto y hacen posible muchas cosas en la Biología moderna.


Qué determina si una imagen es recordada u olvidada?

April 2, 2010

Qué determina si una imagen es recordada u olvidada? Nueva evidencia sugiere que estar presente a una tarea en primer plano puede mejorar la memoria para escenas en el transfondo en puntos importantes de conducta en el tiempo. La memoria humana para escenas visuales varía acorde a un número de factores. Entre estos factores están incluidos la novedad de la escena, su importancia en cuanto a conducta y la atención prestada por el sujeto. Comunmente las personas recuerdan los detalles del contexto en el cual reciben noticias dramaticas o impactantes, por ejemplo recordar donde estaban y que estaban haciendo cuando se enteraron que un querido amigo falleció.  Esto presenta la posibilidad que otro factor pueda afectar la memoria, aún para detalles no importantes. En este artículo se presentan los resultados de un nuevo estudio de la memoria en el cual se usó una técnica llamada “presentación visual rápida en serie” or RSVP. 

Citation: Jones R (2010) Memory Is Enhanced at Behaviorally Relevant Times. PLoS Biol 8(3): e1000338. doi:10.1371/journal.pbio.1000338

Published: March 16, 2010

Copyright: © 2010 Rachel Jones. This is an open-access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution License, which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original author and source are credited.

Competing interests: The author has declared that no competing interests exist.

* E-mail: rachel.jones.1@googlemail.com

Lea el artículo completo en formato PDF desde mi blog


"A day without yesterday"

April 1, 2010

A principios del siglo XX la abrumadora mayoría de los científicos asumían que el universo siempre había existido en un estado permanente, o sea que de algún modo era eterno. No habia principio ni fin para nuestro universo, ni alfa ni omega. La mera noción de que nuestro universo comenzó en algún momento en el tiempo parecía demasiado cercano a las religiones y relatos de creación divina, demasiado parecido en especifico a ciertos relatos creacionistas tales como el Genesis Judeo-Cristiano. Estamos hablando en el contexto de la física de principios del siglo XX, una física repleta de sorpresas para todos, y muy pronto algunas ideas inusuales hicieron su entrada en torno a un universo en expansión y con origen . El astrónomo y sacerdote Católico Georges Lemaitre fue el primero de todos los científicos en plantear que todo nuestro universo comenzó a partir de un solo “átomo o huevo primogenio” en algún momento remoto en el tiempo; esta sería la primera versión de lo que hoy en dia llamamos la teoría del Big Bang. Einstein rechazó las ideas del sacerdote Lemaitre, como hizo usualmente con todos los modelos que proponian un universo en expansión, eventualmente tendría que admitir que Lemaitre podía tener razón. Es importante hacer notar que Einstein odiaba intensamente y por igual dos ideas: la mecánica cuantica y modelos que soportaran la noción de un universo en expansión. Einstein llegó tan lejos en su rechazo a la idea de un universo en expansión que creó una llamada una constante cosmológica que corregía sus propias ecuaciones para mantener un universo estable, eterno y sin ninguna clase de expansión. Pienso que es importante destacar que Georges Lemaitre no solo era sacerdote sino también un Doctor en Ciencias Matemáticas egresado del MIT y que había realizado importantes estudios de Astronomía con Arthur Eddington en la Universidad de Cambridge. Sus ideas de ningún modo eran motivadas por sus ideas religiosa sino por su espiritu científico y de busqueda de la verdad. Es también importante entender que Lemaitre no estaba para nada familiarizado con el trabajo de Albert Einstein. Lemaitre basó su modelo en algo más simple y familiar , la segunda Ley de la Termodinámica y su concepto de Entropía. En su cosmovisión el universo debió haber empezado en un estado de máxima energía libre y entropía mínima, perdiendo energía en el tiempo, hasta que finalmente muera en un estado de máxima entropía. La conclusión lógica acorde a la termodinámica era un modelo del universo en expansión con el tiempo: un universo que comenzó mucho más pequeño y organizado de lo que es ahora, tan pequeño que todo el universo estaba originalmente comprimido en un minúsculo átomo. Acorde a este modelo nuestro universo estalló a partir de una increíblemente densa primera partícula y este universo continuaría en expansión, perdiendo energía libre, incrementando entropía y gradualmente llegando a un estado final de máxima entropía. Lemaitre publicó esta teoría de lo que él llamaba el “átomo primogenio” en la década de 1920 en una revista científica en Bélgica.

Einstein tras leer la publicación le comentó de un modo muy sincero y casi brutal a Lemaitre: ” La matemática es excelente, sus calculos son correctos pero su entendimiento de la física es lamentable para no decir abominable”

Eventualmente Einstein, tuvo que aceptar las ideas de un universo en expansión. El anuncio en 1929 por parte de Edwin Hubble de que toda las evidencias astronómicas efectivamente apuntaban hacia un universo en expansión, convenció finalmente a Einstein de que debía renunciar a su idea preconcebida de un universo estático y eterno. Unos años después , Einstein le haría justicia a Lemaitre. En una conferencia en una Universidad de California en la que Lemaitre explicó sus ideas de un universo en expansión, Einstein se levantó al final y dijo solemnemente  “Esta es la explicación más hermosa, coherente y articulada de la creación que yo haya escuchado jamás”


Biología molecular de la célula (entrevista a Bruce Alberts)

March 26, 2010

Los seres vivos son o bien complejos e intrincadamente coordinados agregados de células o bien, como era en un principio, células individuales. Cada célula es una sociedad en miniatura. En ella los individuos son moléculas e interaccionan de acuerdo con las leyes de la física y la química, intercambiando ATP, divisa de la energía biológica. Existe una clara división del trabajo y, pese a existir en las más grandes y complicadas de ellas un núcleo –las células eucariotas- no existe tal cosa como un centro o un director. El ADN contiene las instrucciones que guían la actividad celular, pero esta larga cadena de nucleótidos es una molécula inerte. Necesita el desgarrón químico delas proteínas y ARNs que realizan la transcripción y la traducción de su mensaje para fabricar, en los ribosomas, más proteínas.
Desde que en 1953 James Watson y Francis Crick revelaran la estructura del ADN se ha producido lo que podría calificarse como una auténtica revolución científica, que ha permitido comprender mejor –y seguir profundizando en la comprensión de- cómo funcionan los organismos, si, pero también nos enseña lo fundamental sobre cómo pudieron y cómo no pudieron evolucionar…su historia. El análisis de la biología a nivel molecular y celular es imprescindible para ver lo que toda vida tiene en común, así como lo que diferencia –más allá de las apariencias- a unos organismos de otros. Permite, por tanto, establecer de manera fiable las relaciones de parentesco entre todos y cada uno de los seres vivos, a través de sus proteínas y sus ácidos nucleicos.Bruce Alberts es un bioquímico americano que, para cualquiera que haya cursado biología molecular o se haya interesado en profundidad por ella, no necesita presentación. Su libro Biología Molecular de la Célula, escrito en colaboración con otros notables científicos, entre ellos el mismo James Watson, es el libro de referencia en lo que se refiere al estudio de la célula viva.Su trabajo de investigación ha estado centrado fundamentalmente en la replicación del ADN y las proteínas asociadas. Sin embargo su interés por la educación ha ido mucho más allá de su disciplina. Desde la Presidencia del Consejo del SERP institute intenta promover mejoras en la educación científica en particular y en la educación en general que permitan que las futuras generaciones de profesionales y, en fin, de personas, sean más competentes, creativas, tolerantes y juiciosas.

Lea la entrevista completa en castellano y en formato PDF desde mi blog

En una nota personal, en mis años de Graduate School el libro Biología molecular de la célula, era el libro que se usaba en los 2 cursos de Biología Molecular para el  programa de Biología Computacional, no como texto primario pero si como libro de referencia. Excelente texto, por cierto viene con algunos problemas muy dificiles y complejos, pero repito excelente libro de texto. El libro costaba para la época como $ 100 o más y no teniamos otra opción que comprarlo.

Fuente: Desdeelexilio / Biología molecular de la célula (entrevista a Bruce Alberts)


Fred Hoyle y la evolución química

March 17, 2010

Es muy importante entender que la teoría de la evolución para nada intenta explicar el origen de la vida, para esta teoría es precondición un primer organismo vivo y autorreplicante. Nunca quiso Darwin  discutir ni proponer idea alguna sobre el origen de la vida. Ante semejante interrogante siempre adoptó una postura prudente y cautelosa, siempre recordando lo limitado de nuestro conocimiento químico y biológico, definitivamente una prueba más de lo inteligente que era Darwin. Fué el bioquímico ruso Alexander Oparin el que publicó en 1924 un pequeño libro donde proponía la idea de evolución química como explicación de la vida. Proponía Oparin que la evolución biológica había sido precedida por una etapa de evolución química, y que el planeta primitivo poseía todas las condiciones físicas y los ingredientes químicos necesarios para iniciar la vida. No es mi intención explicar las ideas de Oparin en este posting. Nunca he creido que ninguna clase de evolución química pueda explicar el origen de la vida, esa certeza es gran parte de mi cosmovisión. Creo que pretender explicar el origen el origen de la vida con el uso de las ideas de Alexander Oparin califica entre los intentos científicos mas futiles y lamentables y por suerte no estoy solo en este sitio. No pretendo ocultar para nada mis antipatias personales hacia Oparin por su relación con Trofim Lysenko, Oparin es responsable en un modo más sutil por la persecución y ejecución de extraordinarios científicos sovieticos tales como Isaak Agol , Solomon Levit y de Nikolai Ivanovich Vavilov que murió en un campo de concentración soviético. Con toda justicia estas persecuciones son asociadas de modo directo a Lysenko pero Oparin jugó su papel y esto es ignorado por muchos en la comunidad científica. Mis antipatías hacia ambos son muy bien fundadas y también harto conocidas por mis amigos y lectores. Es importante aclarar que mi opinión de negar la evolución química como origen de la vida nada tiene que ver con mi pobre apreciación personal sobre Oparin , solo tiene que ver con pura razón y pensamiento crítico. Algunos de mis amigos me han señalado mi profundo desprecio contra Oparin y que quizás eso me hace ser exeptico y refractario ante algunas de sus ideas. No es el caso, solo considero que las ideas de Oparin constituyen quizás lo peor que se ha dicho sobre el origen de la vida.

Fred Hoyle es bien conocido principalmente por proponer dos ideas de naturaleza heterodoxa. La primera de ellas, un modelo de Universo Estacionario que basicamente se enfrentaba a la teoría del Big Bang que es soportada por toda la evidencia física y astronómica, la segunda, su propuesta en colaboración junto a Nalin Chandra Wickramasinghe, de la llamada Teoría de la Panspermia que propone que la vida no surgió en la Tierra como consecuencia de evolución química sino que llegó a nuestro planeta desde otros mundos. La teoría de la panspermia especificamente afirma que la vida no surgio en la tierra sino que llegó a nuestro planeta a bordo de cometas y otros cuerpos celestes capaces de dispersar “semillas” de vida por diferentes planetas. Presento a continuación algunas de las ideas de Fred Hoyle en torno al origen de la vida, evolución química y lo que él consideraba evidencia de que el mismo origen de la vida constituía un “acto intelectual deliberado” . Es importante hacer notar que Hoyle hasta donde conozco era ateo o agnostico, o sea que no pretendía impulsar agenda religiosa de ninguna clase con sus opiniones.  Tampoco soy un fanático de la teoría de la panspermia, en definitiva nada dice del origen de la vida, solo traslada el problema de el origen de la vida hacia otro sitios.

“No sé cuánto tiempo pasará antes que los astrónomos en general reconozcan que no puede haber llegado a existir aquí sobre la Tierra por procesos naturales el arreglo combinatorio de ni siquiera uno de entre los muchos miles de biopolímeros de los que depende la vida.” […] “Promueven la idea de que dentro de la naturaleza, más allá de la física normal, hay una ley oculta que ejecuta milagros (con tal que los milagros ayuden a la biología) . . . La noción de que no solo los biopolímeros sino también el programa que funciona en una célula viviente podían llegar a existir por casualidad en una sopa orgánica primordial aquí sobre la Tierra evidentemente es un disparate de primer grado.” New Scientist 1982

“Una interpretación juiciosa de los hechos nos induce a pensar que un superintelecto ha intervenido en la física, la química y la biología, y que en la naturaleza no hay fuerzas ciegas dignas de mención. Las cifras obtenidas a partir de los hechos me parecen tan rotundas que convierten esta conclusión en casi incuestionable”. “Más bien que aceptar la probabilidad fantásticamente pequeña de que las fuerzas ciegas de la naturaleza hubieran producido la vida, parece mejor suponer que su origen se deba a un acto intelectual deliberado”.

“Los científicos ortodoxos se muestran más preocupados por evitar un retorno a los excesos religiosos del pasado que por mirar cara a cara la verdad, [y esta preocupación] ha dominado el pensamiento científico a lo largo del siglo pasado”.

“En una chatarrería se encuentran todos los fragmentos y las piezas de un Boeing 747, sueltos y desordenados. Ocurre que un tifón se abate sobre la chatarrería. ¿Cuál es la probabilidad de que después encontremos un 747 totalmente ensamblado y listo para volar? Es tan pequeña que resulta despreciable, incluso en el caso de que el tifón soplara en tantas chatarrerías que llenasen por completo el Universo”  El universo inteligente

Fuentes: Wikipedia y otros diversos sitios de la internet