La paleontología, tan fascinante como vulnerable al fraude

July 22, 2008

bannerg11
 

piltdownEl hombre de Piltdown es conocido por ser uno de los más grandes fraudes en la historia de la paleontología. Se creyó verdadero durante cuarenta y cinco años, desde que se proclamara su descubrimiento a bombo y platillo en 1912, hasta 1953 cuando el fraude fue finalmente descubierto y expuesto en su más simple detalles. Supuestamente esta pieza paleontológica era la evidencia más fuerte que poseíamos del eslabón perdido Este “fósil” fue aceptado ampliamente por la comunidad científica sin mayor debate y casi no estudio, debido a que se ajustaba a la idea de aquella época sobre el eslabón perdido.
No se , esperemos que que los dinosaurios chinos emplumados, tan lucrativos y numerosos, no constituyan un fraude. También estos plumíferos dinosaurios se ajustan a nociones preconcebidas , o sea, que son casi providenciales para soportar ideas de algunos de los más serios paleontólogos. Los chinos no solo han proveido fósiles emplumados , sino coloridos, y en cantidades industriales, no se algo está muy raro en este asunto.
La paleontología es una ciencia, no exacta sino semi-empírica, con un nivel de subjetividad innegable en mi apreciación, pero ciencia al fin y al cabo que nos ha proveido información masiva de pasadas especies. El total de la evidencia que tenemos de apariciones masivas de vida y de extinciones masivas en cortísimos intervalos de tiempo geológico provienen de esta diciplina geológica.
Lo lamentable es cuando una diciplina esencialmente científica se va convertiendo en una industria, donde unos pocos profesionales de esta extraordinaria empresa de buscar en el pasado geológico las claves de nuestra existencia se convierten en mercaderes. Muchos fósiles han dejado de ser objetos de estudio para ser lucrativas piezas en un mercado ansioso por obtenerlos. Es mi opinión que la mayor amenaza que enfrenta esta disciplina científica es su comercialización .
Me recuerda el fenómeno de la industria de las reliquias de santos en la edad media, fue este tipo de actividad inmoral uno de los más lucrativas en esa época. Es mi opinión personal que la paleontología real está siendo amenazada por una tendencia comercial, que pronto puede reducir la credibilidad de esta disciplina. Existe una ciencia popular de la paleontología, me refiero a películas, objetos de todas clases, réplicas, fósiles a bajos precios, un mercado insaciable por “piezas paleontológicas” y un grupo de “paleontólogos” dispuesto a capitalizar en esta situación.
Creo que casi todos los paleontólogos son hombres dedicados de modo ético y profesional a su trabajo pero aun asi algunos han sido victimas de estos mercaderes, algunas instituciones prestigiosas han adquiridos fósiles de muy dudosa procedencia, científicos honestos han trabajado sobre la base de fósiles sospechosos, conclusiones erroneas han sido extraidas de tales fósiles de tan dudosa procedencia. No sé , me parece que estamos asistiendo al principio de la corrupción de una disciplina científica vital para el entendimiento de la vida y la evolución.
El ultimo caso es el de Nate Murphy, afamado paleontologo, acusado de robarse un fosil aparentemente auténtico de tierras pertenecientes al gobierno federal en el estado de Montana para venderlo a un coleccionista privado.

Este caso muestra la actitud de un hombre de ciencia dispuesto a lucrar con un fósil violando leyes, lo que debería constituir el objeto de estudio de este científico es ahora mercancia. Lo que debe ser trabajo arduo en la busca del fósil se ha convertido en una empresa comercial.

Alexander Oparin testaferro del Torquemada de la ciencia sovietica , Trofim Lysenko

July 16, 2008

bannerg10

 Inquisition3

Alexander Oparin, fue un hombre de dudoso genio que usó su talento para trivializar y proveer una explicación anticientífica del origen de la vida. Todas las teorias alternativas que existen hoy en idea en torno al origen de la vida no son mas que variaciones del mismo tema presentado por Oparin, la vida es un evento casual obviando las preguntas fundamentales del problema. No olvidemos que Oparin no solo era un científico , sino también un teologo de la religión marxista. No solo teologo, sino fue aliado de Trofim Lysenko, el inquisidor de la ciencia sovietica. Lysenko se encargó de destruir lo mejor de la ciencia biológica sovietica, la teoria genetica fue calificada de burguesa y las consecuencias para muchos científicos sovieticos fueron nefastas. Alexander Oparin perteneció a ese entorno de represion desde el lado represor, su libro no es mas que un manifiesto aprobado oficialmente por la inquisición sovietica. Un documento que fue aceptado por la nomenclatura por su conformidad a los principios marxistas. Creo que un analysis objetivo de sus ideas no deben obviar el papel de esta realidad historica y que de algun modo su trabajo no es ciencia sino escolastica complaciente para la elite política sovietica. Los científicos sovieticos que prevalecieron y enriquecieron la ciencia fueron extraordinarios no gracias al comunismo sino pese a el.

Medalla Lenin (la obtuvo en 5 ocasiones)

Este es un trabajo en pleno desarrollo donde mostrare lo trivial y simplista de las teorias acerca del origen de la vida como cadena de casualidades. Oparin para presentar estas ideas en torno al origen de la vida tuvo necesariamente que no entender lo extraordinariamente complejo y funcional del mas simple organismo biológico. Oparin fue un reduccionista incapaz de atrapar los mas grandes misterios de la vida. No supo entender la vida en toda su grandeza y sutileza, como podia proveer una teoria coherente de su origen. En adición, para llegar a algunos puntos de su teoria tuvo que obviar groseramente los mas básicos conceptos termodinámicos y químico-físicos , por ejemplo al introducir la noción de coacervado viola brutalmente la segunda ley de la termodinámica. Cuando me refiero a que es un trabajo en desarrollo es que otros artículos referentes a este mimo tema serán incluidos en el blog. Espero señalar de modo simple todas las ideas erroneas que expone esta teoría. Es en este tema donde se destaca hasta donde puede llegar la mala ciencia, cuando enfrenta un misterio de la magnitud del origen de la vida. A su favor podemos admitir el hecho de haber proveido al mundo con una obra monumental de estupidez, un clásico de ciencia de estado. Todos los errores de Oparin hubieran sido señalados en un ambiente académico libre, pero esto no fue posible debido al ambiente opresivo que prevalecía en estos predios al servicio de una ideología. Incluiré este primer video, un clásico que analizaremos posteriormente. Por ahora disfrutenlo en toda su ingenuidad y torpeza. Todas las teorías que abordan este tema tratan de mostrar una misma historia casi infantil, obviando los hechos e incognitas mas fundamentales. Como dije este es un trabajo en desarrollo, continuaremos sobre este tema. Por ahora este video, una obra maestra de irracionalidad para consumo popular. Sobre este tema la ciencia ha derivado teorias que nadan tienen de bases de metodo cientifico pero si mucho de prejuicio y agendas politicas-economicas, por primera vez tenemos una quasi-inquisicion que pretende trivializar el misterio mas fundamental de toda ciencia, el origen de la vida que en si es un milagro en terminos de probabilidad. Es importante enfatizar que no pretendo adelantar ninguna clase de agenda creacionista religiosa, solo mostrar los resultados funestos de la ciencia trivial, reduccionista, que solo pretenden validar agendas filosóficas.Qué es la vida? ¿Cuál es su origen? ¿Cómo ha surgido la diversidad de vida que nos rodea? La respuesta a estas preguntas entraña uno de los problemas más grandes y difíciles de explicar que enfrenta las ciencias naturales. Oparin contra toda evidencia reduce el origen de la vida a una serie de felices coincidencias, una tras otras, que de la combinacion de las mas simples moleculas organicas llegamos a un organismo con complejidad funcional y la capacidad de hacer replicas de si mismo. Me pregunto en ocasiones si el mismo Oparin creia en esa fabula. La historia del génesis o cualquier otro relato creacionista de otra cultura merece tanta credibilidad como esta teoría. No hay hechos, o experimentos que soporten el cuerpo de ideas de Oparin. El experimento de Miller no valida para nada la teoria de Oparin. Este experimento solo nos muestra que bajo ciertas condiciones , algunos compuestos se combinan y generan otros compuestos. Pero ningun compuesto que se encontro como resultado del experimento mostraba que se podían producir macromoleculas como proteinas , los ladrillos fundamentales de la vida.

Oparin solo nos proveyó un relato especulativo que se ajusta muy bien a su visión materialista y marxista del mundo. Perfecto para el, creo que gano en 5 ocasiones la medalla Lenin y no bromeo. Pero la ciencia no puede estar en función de agendas politicas. La ciencia es la busqueda de explicaciones racionales a traves del metodo científico.
Incluyo otro video que soporta las ideas de Oparin, este video es asombroso en cuanto a la presentación de ideas absurdas, a su incapacidad de mostrar argumentos coherentes y falta de consistencia. Es uno de los tantos intentos de crear ciencia popular y de mal gusto. Lo incluyo en mi blog por las razones anteriormente expuestas y no comentaré mas sobre el. No necesita criticas porque es en si mismo una obra monumental de apologia y critica a otros, y esa clase de panfletarismos no merece una critica seria. No nos hace cientificos criticar a religiones, eso seria tan facil, nos hace cientifico la busqueda de explicaciones sin prejuicios. Nos hace cientifico el reconocer que aun no poseemos una explicacion solida del misterio del origen de la vida. Ser cientifico es también reconocer que estamos inmersos en un mundo repleto de misterios no necesariamente solubles por nuestra mente. Creo que seria una mejor ciencia, la aceptacion de nuestras limitaciones temporales para encontrar razones, aceptar que aun no tenemos una teoría racional que explique el origen de la vida. La buena ciencia entiende sus limitaciones temporales y acepta misterios porque la otra opción generalmente provee ideologia envuelta en fraseología científica y creo que esa es mala ciencia. Es mala ciencia porque si ya tenemos una explicación a un fenomeno, aun por inválida que sea, si es lo suficientemente aceptada en predios académicos y popularizada en terminos de cultura popular, todo lo demas es anatema. La busqueda esta terminada, ya tienen la verdad, no hay necesidad de volver sobre lo mismo, no molestes mas y vete a leer a Oparin por otra vez, quizas en esta ocasión logres entender algo. Ve a Damasco y quizas una luz te derribe del caballo, quizas escuche una voz y al fin entiendas. A Oparin solo se le puede aceptar por prejuicio ideológico o en ausencia absoluta de pensamiento crítico. Oparin y sus apologistas constituyen en mi opinión uno de los ejemplos mas claros de mala ciencia, la ciencia en servicio de agendas políticas y filosóficas.


Algunos notables científicos que creyeron en Dios

July 6, 2008

bannerg12
dios

En estos días, muchos científicos famosos son también fuertes defensores del ateísmo. Sin embargo, en el pasado, y aun hoy, muchos científicos creen que Dios existe y que es responsable de lo que vemos en la naturaleza. Esta es una muestra pequeña de científicos que colaboraron en el desarrollo de la ciencia moderna mientras creían en Dios.
Rich Deem
Nicolás Copérnico (1473-1543)Copérnico era el astrónomo polaco que puso el primer sistema de planetas basado matemáticamente que giran alrededor del sol. Asistió a varias universidades europeas, y se hizo un Canon en la iglesia católica en 1497. Su nuevo sistema fue en realidad presentado primero en los jardines del Vaticano en 1533 ante el Papa Clemente VII que lo aprobó, y urgió a Copérnico a publicarlo alrededor de ese tiempo. Copérnico nunca estuvo bajo ninguna amenaza de persecución religiosa – y fue instado a que lo publicara por ambos el obispo Católico Guise, el Cardenal Schonberg, y también el profesor Protestante George Rético. Copérnico hizo referencia a Dios a veces en sus obras, y no vio su sistema como en el conflicto con la Biblia.
Sir Fancisco Bacon (1561-1627)Bacon era un filósofo que es conocido por establecer el método científico de investigación sobre la base de la experimentación y el razonamiento inductivos. En De Interpretatione Naturae Prooemium, Bacon estableció sus metas como el descubridor de la verdad, servidor a su país, y servidor a la iglesia. Aunque su trabajo estaba basado en la experimentación y el razonamiento, rechazó el ateísmo como que era el resultado de la insuficiente profundidad de la filosofía, diciendo, “Es cierto que una filosofía ligera inclina a la mente del hombre al ateísmo, pero la profundidad en la filosofía conduce las mentes de los hombres a la religión; pues mientras la mente del hombre busca segundas causas dispersadas, puede algunas veces descansar en ellas, y no ir más lejos; pero cuando contempla la cadena de ellas confederadas, y acopladas juntas, debe necesitar volar a la Providencia y Deidad” (Del ateísmo)
Juan Kepler (1571-1630)Kepler era un matemático brillante y astrónomo. Hizo un trabajo temprano sobre la luz, y estableció las leyes del movimiento planetario sobre el sol. También llegó a estar cerca de llegar al concepto Newtoniano de la gravedad universal – incluso antes de que Newton naciera! Su introducción de la idea de la fuerza en la astronomía cambió de manera radical en una dirección moderna. Kepler era un Luterano sumamente sincero y piadoso, cuyas obras sobre astronomía contienen escritos sobre cómo el espacio y los cuerpos celestes representan la Trinidad. ¡Kepler no sufrió persecución por su declaración abierta del sistema centrado por el sol, y era permitido como un Protestante quedarse en la Graz católica como un catedrático (1595-1600) cuando otros Protestantes habían sido expulsados!
Galileo Galilei (1564-1642)Galileo es recordado a menudo para su conflicto con la Iglesia Católica Romana. Su trabajo polémico sobre el sistema solar fue divulgado en 1633. No tenía ninguna prueba de un sistema centrado por el sol (los descubrimientos del telescopio de Galileo no demostraron una tierra móvil) y su sola “Prueba” sobre la base de las mareas era inválida. Ignoraba las órbitas elípticas correctas de los planetas publicada veinticinco años antes por Kepler. Debido a que su trabajo terminó poniendo el argumento favorito del Papa en el diálogo en la boca del simplón, el Papa (un viejo amigo de Galileo) estaba muy ofendido. Después del “Juicio” y siendo prohibido de enseñar el sistema centrado por el sol, Galileo hizo su trabajo teórico más útil, que fue sobre dinámica. Galileo dijo expresamente que la Biblia no puede equivocarse, y vio su sistema como una interpretación alterna de los textos bíblicos.
René Descartes (1596-1650)Descartes era un matemático francés, científico y filósofo que ha sido llamado el padre de la filosofía moderna. Sus estudios de la escuela lo hicieron insatisfecho con la filosofía previa: tenía una fe religiosa profunda como un Católico Romano, que conservó hasta su último día, al mismo tiempo que un deseo decidido y apasionado de descubrir la verdad. A la edad de 24 tenía un sueño, y sintió el llamado vocacional de tratar de traer juntos conocimientos en un sistema de pensamiento. Su sistema comenzó preguntando qué podía ser conocido si todo lo demás fuera dudado – sugiriendo al famoso “Pienso, por lo tanto existo”. En realidad, es olvidado a menudo que el próximo paso para Descartes fue establecer la certeza por muy poco de la existencia de Dios – porque solamente si Dios ambos existe y no quiere que nosotros seamos engañados por nuestras experiencias – podamos confiar en nuestros sentidos y en los procesos del pensamiento lógicos. Dios es, por tanto, fundamental para toda su filosofía. El lo que realmente quería ver era que su filosofía fuese adoptada como la enseñanza estándar Católica Romana. René Descartes y Francisco Bacon (1561-1626) son en general respetados como figuras clave en el desarrollo de la metodología científica. Ambos tenían sistemas en los que Dios era importante, y ambos parecen más devotos que el promedio por su era.
Isaac Newton (1642-1727)En óptica, mecánica, y matemáticas, Newton era una figura de genio indiscutible e innovación. En toda su ciencia (incluyendo química) el vio las matemáticas y los números como central. Lo que es menos conocido es que era fervientemente religioso y vio a los números tan involucrados en el plan de Dios para la historia a partir de la Biblia. Hizo una obra considerable sobre numerología bíblica, y, aunque los aspectos de sus creencias no eran ortodoxos, pensaba que la teología era muy importante. En su sistema de física, Dios es esencial para la naturaleza y el carácter absoluto del espacio. En Principia dijo, “El sistema más hermoso del sol, los planetas, y cometas, podía sólo proceder del consejo y dominio de un Ser inteligente y poderoso.”
Roberto Boyle (1791-1867)Uno de los fundadores y miembros tempranos de la Real Sociedad, Boyle dio su nombre a “La ley de Boyle” para los gases, y también escribió una obra importante sobre química. La Encyclopedia Britannica dice de él: “Por su voluntad dotó de una serie de conferencias de Boyle, o sermones, que todavía continúan”, para demostrar la religión cristiana contra los infieles conocidos….’ Como un Protestante devoto, Boyle recibió un interés especial promoviendo la religión cristiana por todas partes, dando dinero para traducir y publicar el Nuevo Testamento en irlandés y turco. En 1690 desarrolló sus opiniones teológicas en el Cristiano virtuoso, que escribió para mostrar que el estudio de la naturaleza era un deber religioso principal.” Boyle escribió contra los ateos en su día (la noción de que el ateísmo es una invención moderna es un mito), y era evidentemente mucho más fervientemente cristiano que el promedio en su era.
Miguel Faraday (1791-1867)Miguel Faraday era el hijo de un herrero que se convirtió en uno de los científicos más grandes del siglo XIX. Su trabajo sobre la electricidad y el magnetismo no sólo revolucionó la física sino también resultó en gran parte de nuestros estilos de vida de hoy, que dependen de ellos (incluir computadoras y líneas telefónicas y sitios web). Faraday era un miembro fervientemente cristiano de los Sandemanianos, que influyeron en él significativamente y afectaron fuertemente la manera en la que se acercó e interpretó la naturaleza. Originados de los Presbiterianos, los Sandemanianos rechazaron la idea de las iglesias estatales, y trataron de regresar a un tipo de Cristianismo del Nuevo Testamento.
Gregorio Mendel (1822-1884)Mendel fue el primero en ofrecer los fundamentos matemáticos de la genética, en lo que llegó a ser llamado “Mendelianismo”. Empezó su investigación en 1856 (tres años antes que Darwin publicara su Origen de las Especies) en el jardín del monasterio en el que era un monje. Mendel fue elegido abad de su monasterio en 1868. Su obra permaneció comparativamente desconocida hasta finales del siglo, cuando una nueva generación de botánicos empezó a encontrar resultados similares y lo “Redescubrieron” (aunque sus ideas no eran idénticas a la suya). Una idea interesante en los años 1860’s fue notable por la formación del X – club, que estaba dedicado a disminuir las influencias religiosas y propagar una imagen de “conflicto” entre la ciencia y la religión. Un simpatizante fue el primo de Darwin, Francisco Galton, cuyo interés científico estaba en la genética (un defensor de la eugenesia – la reproducción selectiva entre los seres humanos para “Mejorar” la estirpe). Estaba escribiendo cómo la “Mente sacerdotal” no era propicia para la ciencia mientras, alrededor del mismo tiempo, un monje austriaco estaba haciendo progresos en la genética. El redescubrimiento del trabajo de Mendel vino demasiado tarde para afectar la contribución de Galton.
Guillermo Thomson Kelvin (1824-1907)Kelvin era más importante entre el grupo pequeño de científicos británicos que ayudaron a poner los cimientos de la física moderna. Su trabajo cubrió muchas áreas de la física, y fue dicho que tenía más credenciales que alguien más en la comunidad de naciones, puesto que recibió numerosos títulos honoris causa de universidades europeas, que reconocieron el valor de su trabajo. Era un Cristiano muy comprometido, que era indudablemente más religioso que el promedio por su era. Curiosamente, sus colegas físicos Jorge Gabriel (1819-1903) y Jaime Clerk Maxwell (1831-1879) eran también hombres de profunda dedicación cristiana, en una era cuando muchos eran sólo de nombre, apáticos, o anticristianos. La Encyclopedia Britannica dice “Maxwell es visto por la mayoría de los físicos modernos como el científico del siglo XIX que tenía la influencia más grande sobre física de siglo XX; es clasificado con Sir Isaac Newton y Alberto Einstein por la naturaleza fundamental de sus contribuciones.” Lord Kelvin era un creacionista de la tierra vieja, que calculó que la tierra tenía una edad entre 20 millones y 100 millones de años, con un límite superior en 500 millones de años sobre la base de ratios de enfriamiento (un cálculo aproximado bajo atribuible a su falta de conocimientos sobre la calefacción radiogénica).
Max Planck (1858-1947)Planck hizo muchas contribuciones a la física, pero fue más conocido por la teoría cuántica, que revolucionó nuestro conocimiento de los mundos atómicos y subatómicos. En su conferencia de 1937 sobre “Religión y Ciencia”, Planck expresó la opinión de que Dios estaba por todos lados presente, y sostuvo que “La santidad de la Deidad ininteligible era expresada por la santidad de los símbolos.” Los ateos, creía él, dan demasiada importancia a lo que son simplemente símbolos. Planck era una persona que ayudaba al clero en asuntos seculares desde 1920 hasta su muerte, y creyó en un Dios Todopoderoso y Omnisciente y caritativo (aunque no necesariamente uno personal). Tanto la ciencia como la religión hacen una “Lucha incansable en contra del escepticismo y el dogmatismo, en contra de la incredulidad y la superstición” con la meta “Hacia Dios!”
Alberto Einstein (1879-1955)Einstein es probablemente el mejor conocido y el más reverenciado científico del siglo veinte, y es relacionado con las revoluciones muy importantes en nuestro pensar en el tiempo, la gravedad, y la conversión de la materia en energía (E = mc2). Aunque nunca llegó a la creencia en un Dios personal, reconoció la quimera de un universo no creado. La Encyclopedia Britannica dice de él: “Firmemente negando el ateísmo, Einstein expresó una creencia en el Dios de Spinoza que se revela a Sí Mismo en la armonía de lo que existe.” En realidad esto motivó su interés en la ciencia, como una vez se lo comentó a un joven físico: “Quiero saber cómo Dios creó este mundo, no estoy interesado en este o ese fenómeno, en el espectro de este o ese elemento. Quiero conocer Sus ideas, el resto son detalles.” El epíteto famoso sobre el “Principio de incertidumbre” de Einstein era “Dios no juega dados” – y para él ésta era una declaración legítima sobre un Dios en el que él creía. Un famoso refrán suyo era que la “Ciencia sin religión está coja, religión sin ciencia está ciega.”

Famosos Científicos Que Creyeron en Dios.

¿Creer en Dios? ¿Es la creencia en Dios irracional?

Aparecido en http://www.godandscience.org/ por Rich Deem

Traducido por Mario A. Olcese