El río Tinto y sus extremófilos

April 7, 2010

La vida puede ser descrita en los términos más simples y profanos como un deseo ciego de seguir existiendo y propagarse. Para lograr este propósito usará todos los ardides de la evolución para adaptarse exitosamente o para cambiar el medio en que existe. Todos sabemos que los organismos unicelulares, que poseen un ritmo de reproducción mucho más rápido le es mucho más facil evolucionar y adaptarse. No constituye sorpresa alguna que sean precisamente los microorganismos los que hayan evolucionado y se hayan adaptado a los ambientes más hostiles que posee nuestro planeta. Es asombroso encontrar vida en algunas clases de ambientes tan  inhóspitos, su descubrimiento es casi una epifania de cuan resistente puede ser la vida. A esta clase de microorganismos que viven y prosperan en ambientes tan inhóspitos o extremos la ciencia les da el nombre de extremófilos. Son llamados extremófilos por existir y prosperar en ambientes tan extremos que para los demás microorganismos serían letales. Tenemos extremófilos que soportan toda clase de condiciones extremas. Entre estas condiciones extremas podemos citar: altísimas temperaturas y presiones, rangos increibles de acidez o alcalinidad,  concentraciones letales de sales, radiaciones extremas, en fin todo un amplio rango de factores que anteriormente nos haría pensar que la vida sería imposible en estos ambientes. Los organismos extremófilos normalmente suelen ser procariotas como las bacterias y arqueobacterias, pero en ocasiones también pueden ser eucariotas . Hoy hablaré de un ambiente extremo, en un río, en España, este río ha sido llamado por muchos años río Tinto. Este llamado río Tinto se encuentra en Huelva, en el sur de España, y su nombre lo debe al color rojizo de sus aguas. Lo singular del ambiente de este río se debe fundamentalmente a dos factores: a que el pH de sus aguas está alrededor de 2 (extremadamente acido) y que sus aguas poseen una alta concentración de compuestos metálicos, en especial compuestos de hierro y azufre en menor cuantía. En este ambiente tan  inhóspito se han descubierto algunos extremófilos, fundamentalmente de la clase de los acidófilos, o “amantes del ácido”. En realidad el río está repleto de formas de vida altamente inusuales , aún más existe presencia de formas de vida eucariotas , algo que no era muy esperado. Las formas de vida extremófilas presente en el río Tinto es algo inusual aún para ambientes tan hotiles debido a la inusual presencia de eucariotas , en este caso, muy importante. La teoría dominante afirma que en los ambientes extremos deben prevalecer eubacteria y arqueas. Existen en este habitat organismos fotosintéticos, especificamente algas con clorofila que realizan la fotosíntesis. En este ambiente también existen organismos autótrofos, o sea que obtienen la energía a partir de la degradación de compuestos inorgánicos, estos son organismos aeróbicos que usan el oxígeno atmosférico para oxidar compuestos de hierro y azufre obteniendo energía en este proceso químico. Existe una enorme biodiversidad en el rio Tinto, estudios revelan una enorme presencia de diferentes clases de algas verdes, hongos, diatomeas, levaduras y protistas. Este enorme nivel de biodiversidad del río Tinto no es emulado por ningún otro hábitat de la clase extrema en el planeta. Científicos españoles y equipos de la NASA estudian el Río Tinto con la intención  de entender el planeta Martes. Acorde al criterio de estos científicos si hubiera vida en el planeta Martes, esta vida “marciana” debería ser extremadamente consistente con la vida existente en el río Tinto.

“Estudios de ecología microbiana convencional y molecular han permitido identificar el papel de los microorganismos acidófilos más representativos del sistema. Aunque en el río Tinto coexisten los ciclos del azufre y del hierro, existen suficientes evidencias de que el hierro tiene un papel preponderante”, advierte. Así, Amils señala que la caracterización de bioformaciones de hierro han permitido demostrar el origen natural del hábitat: “En la actualidad se está caracterizando la diversidad eucariótica del sistema con el fin de incorporarla al modelo de funcionamiento del ecosistema”. “El interés astrobiológico del Tinto se discutirá a la luz de las propiedades del mismo, su posible relación con épocas tempranas de la historia de la vida en nuestro planeta y la posibilidad de existencia de sistemas análogos en el sistema solar”  Ricardo Amils Pibemat / Universidad Autónoma de Madrid

Las sondas que analizan la superficie de Marte han permitido obtener una nueva imagen del planeta rojo. La detección de minerales formados en ambientes húmedos cuya edad puede tener más de 3 500 millones de años, así como el descubrimiento de depósitos originados en condiciones extremas de aridez que se asemejan a las observadas en Río Tinto. Si la vida emergió alguna vez en Marte tuvo que adaptarse a estas condiciones ambientales desde unas condiciones análogas a las de la Tierra en el Arcaico. En esta charla se discutirán las líneas fundamentales de la evolución de los ambientes superficiales en Marte y el posible tipo de vida que pudo emerger adaptada a la evolución geológica del planeta rojo. David C. Fernández Remolar. Laboratorio de Extremofilia del Centro de Astrobiología (CSIC/INTA)

Fuentes: Diversas

Advertisements

ALH 84001 un meteorito muy especial

May 17, 2009

bannerg5

alh84001

ALH 84001 aparenta ser el nombre de un compuesto químico pero no lo es. Es el nombre otorgado a un meteorito, que como todo buen meteorito calló a la tierra desde el espacio. Este meteorito es de origin igneo, en otras palabras se formó al enfriarse y cristalizar magma. En este caso magma de otro planeta, magma de nuestro vecino planeta Marte. La primera pregunta que nos viene a la cabeza es como asegurar que esta piedra sin aparentes atributos especiales proviene de Marte. No es el único meteorito que podemos asegurar que proviene de Marte, en realidad hay más de 10 de ellos, que con plena certeza clasificamos como proveniente de nuestro vecino planeta. Las composiciones químicas de los planetas difieren dramaticamente unas de otras. Como podemos conocer las composiciones químicas de las atmosferas extraterrestres, es a travéz de simple espectrocopía, analizando y descomponiendo la luz que emiten los diferentes constituyentes de las atmosferas planetarias.La evidencia en este caso es proporcionada por el gas atrapado en el interior del meteorito, su  composicion es única y distintiva, es identicamente similar a la atmósfera de Martes. Esa es la razón por la cual cual podemos asegurar que este meteorite proviene de Marte y no de ninguna otra esquina del vasto espacio que nos rodea.

Diferentes pruebas nos han confirmado que el meteorito cristalizó hace 4 billones de años , y que fue fundido nuevamente por un golpe cinético de naturaleza extrema debido a un choque de algun otro cuerpo celeste. Interesante es que despues alguna solución de origen aquosa paso por la roca y sedimentó minerales de carbonato, algo extremadamente inusual. Aparentemente algun tiempo después esta roca fue lanzada al espacio por el impacto de algun otro cuerpo celeste, en este caso escapó a la gravitación de Martes orbitando el sol como un pequeño asteroide hasta que fue atrapado por la gravitación terrestre, el resto fué caer hacia la superficie terrestre.

Que hace tan inusual a este meteorito? En definitiva hay miles, sino millones de meteoritos y ninguno ha sido tan controversial. Lo singular de este meteorite proviene de que en Agosto 6, 1996 se anunció que este meteorito puede contener evidencia extremadamente fuerte de microfosiles de vida antigua y microcópica en Marte. Este anuncio apareció en la prestigiosa publicación Science en un artículo escrito por el también reconocido científico David McKay de NASA. Con el uso de técnicas de microscopía electrónica aparecieron estructuras de apariencia biológicas, o sea me refiero  a la presencia inconfundible de  microfósiles calcificados con apariencias de bacterias y otras pequeñas estructuras biológicas. Estos microfósiles constituirian la primera evidencia que en otro planeta la vida al menos microscópica floreció. Esto es muy controversial porque reenfuerza la noción de que cuerpos celestes como meteoritos pueden transferir vida en forma de bacteria de un sitio a otro del espacio. En el año 2006 otros expertos plantearon que los microfósiles no constituyen pruebas de vida en Martes sino solo un caso de contaminación terrestre. Sin embargo los excepticos no han sido capaces de proveer un mecanismo alternativo de como se pudieron formar semejante microfósiles. El hecho objetivo permanece inalterable, tenemos un meteorito de indudable origen marciano con trazas de vida en formas de microfosiles calcificados. Estudios recientes revelan la presencia de moléculas orgánicas , tales como aminoacidos pero nuevamente , otros científicos lo achacan a contaminación terrestre. Personalmente  creo que el debate persistirá, y es bueno que exista, le es intrinseco a la ciencia la duda y la discusión abierta. Los microfósiles en mi opinion son estructuras altamente inusuales, y que no puedo asegurar que no son producto de contaminación terrestre, pero mientras el bando de los exepticos no me provean mejores explicaciones y mecanismos en torno al origen de estos microfósiles  colocaré ALH 84001 en un lugar muy especial en mi escala de dudas.

En este video podrán apreciar los microfósiles en el meteorito , estan muy bien definidos morfológicamente, es muy evidente de que se tratan de estructuras biológicas fosilizadas. Si estos microfósiles son productos de contaminación terrestre o no, eso está por ver, pero el hecho permanece inalterable , estamos frente a algo extraordinario e inusual.


Entrevista a Chandra Wickramasinghe por Robert Roy

May 6, 2009

bannerg111
 

Entrevista a Chandra Wickramasinghe

El astronomo Chandra Wickramasinghe es el director del Centro Cardiff for Astrobiología. El fué un estudiante de Fred Hoyle, ambos en su trabajo posterior desarrollaron la nueva versión de la  teoría de panspermia.

SPACE.com:

Usted cree que habrá un ligero, o quizás un renovado interés en la teoría de panspermia?

Wickramasinghe: Con cada evidencia  científica obtenida, que proviene de experimentos se afianza la noción de que la vida de microbios pueden enfrentar exitosamente los rigores de viajes espaciales. Definitivamente hay un renovado interés en panspermia. Hasta hace poco la hipótesis de panspermia era casi no considerada científica. Hoy todo eso ha cambiado.

SPACE.com:

Mientras que la mayoría de los científicos parecen soportar la idea de panspermia como una posibilidad, yo nunca he podido ver una expression de las probabilidades que el método en que se originó la vida en la tierra. Cual usted piensa que son las probabilidades que panspermia sea el método en que se originó la vida en la tierra con respecto a la noción tradicional de la “sopa primordial”?

Wickramasinghe: Las propiedades de sobrevivencia de las bacterias bajos condiciones extremas muestran claramente la posibilidad real de transferir vida microbial a distancias galácticas. Como contraste, la emergencia de vida desde una sopa primordial en la tierra es un artículo de fe que los científicos estan encontrando cada vez más dificil de aceptar. Hasta ahora no hay evidencia experimental que soporte esta noción. De hecho, todos los intentos de crear vida desde la no-vida, desde los tiempos de Pascal, han sido un fracaso. Es más, toda la evidencia geológica indica que la vida estaba presente hace 3.6 billones de años atrás, a un tiempo que la tierra estaba siendo bombardeada por cometas y meteoritos, y no había ninguna clase de “sopa primordial” en nuestro planeta. Por supuesto, no todos los microbios que abandonen un sistema solar sobrevivirian, pero la sobrevivencia de unos pocos y su eventual llegada a un nuevo mundo sería suficiente para hacer panspermia mucho mas probable, que empezar la vida desde un principio en un nuevo planeta. Las posibilidades en contra de que microbios sobrevivan a un viaje espacial son insignificantes comparadas contra las probabilidades insuperables de que la vida empieza a partir de una “sopa primordial”

SPACE.com: Si la vida no comenzó en la tierra, donde y como se originó? Provea su opinión de la más probable sequencia de eventos que llevó la vida a la tierra.

Wickramasinghe: Creo que la vida comenzó en una escala cosmológica incluyendo los recursos combinados de todos los cometas alrededor de todas las estrellas, en todas en las galaxias y en el universo entero. La vida es esencialmente robusta y resistente a condiciones extremadamente adversas, por lo tanto sobrevive y es regenerada en el interior de los cometas. Los cometas trajeron las primeras formas de vida a nuestro planeta. La evolución de la vida ha sido dirigida por el arrivo continuo de bacterias en cometas en el pasado, y ese proceso continua en el presente.

Compre el libro de Chandra si quiere saber más de sus ideas

chandra2

Traducido por Ruben Fernandez  de la publicación http://www.Space.com


Vivieron para contarlo!!!!!!!

May 4, 2009

bannerg10

camara

Camara en la Luna, las bacterias no se ven

“Siempre he pensado que la cosa mas significativa que hemos encontrado en la maldita luna fue la pequeña bacteria que traimos de vuelta y nadie ha hablado nada de esto como algo extraordinario” Pete Conrad

El 20 de abril de 1967, la nave no tripulada Surveyor 3 aterrizó muy cerca de Oceanus Procellarum en la superficie de la Luna. Una de las cosas que transportaba el robot era una camara de television. Casi tres años después, astronautas de la nave Apolo 12 Pete Conrad y Alan L. Bean recuperaron esta camara y la trajeron a la tierra.
Cuando los científicos la examinaron , para su asombro encontraron especimenes de la bacteria Streptococcus mitis que aun estaban viva. Dada las precauciones tomadas para la misión Apolo, los científicos están seguros que la camara estuvo expuesta y contaminada por la bacteria en la mission Surveyor casi 3 años atrás. Estas bacterias habian sobrevivido 31 meses en el vacio del espacio, a temperatures inimaginables, expuestas a radiaciones de todas clases, y la completa ausencia de agua. Ahora sabemos que el vacio del espacio, ausencia de agua y cambios dramáticos de temperaturas es no “big deal” para la sobrevivencia de las bacterias. Es importante  hacer notar  que las radiaciones cosmicas no afectaron al material genetico de las bacterias. No mutaciones en condiciones tan drásticas es algo que no esperaria, al menos a la luz de lo que llamaría biología convencional. De este hecho se desprende que las bacterias son extremadamente resistentes a condiciones extremas y que quizás puedan poblar y florecer en mundos extraterrestres.

 270px-streptococcus

 Las sobrevivientes y de paso los unicos organismos vivientes que han estado 31 meses en el  espacio sin trajes ni escafandras.


La equación de Drake

May 2, 2009

bannerg4
equationdrake1

  the_drake_equation

 En 1961, Frank Drake  presentó una ecuación que permite un cálculo probabilístico de cuantas civilizaciones extraterrestres existen en nuestra galaxia con la capacidad de comunicarse por medio de señales de radio, identificando los factores que tendrían una relevancia importante en el desarrollo de tales civilizaciones.

Factores de la ecuación:
• La fracción de (R*) que pueden presentar planetas en órbitas estables (P)
• El número de planetas de cada sistema ecológicamente adecuado para la aparición de la vida (ne)
• La fracción de aquellos planetas en los que realmente se desarrolla la vida (fl)
• Aquellos en los que surge la inteligencia (fi)
• Aquellos en los que se alcanza realmente una civilización tecnológica (fc)
• Longitud de tiempo (en años si R* es la tasa anual) durante el cual pervive la civilización, o vida media de las especies inteligentes y tecnológicas señaladas (L)
N = R* × P × ne × fl × fi × fc × L
La ecuación es aceptada por la comunidad científica en general. El problema reside en que cada científico puede dar su propia aproximación a cada factor, con lo que el resultado puede variar enormemente.
En sus principios, Carl Sagan, un optimista del contacto entre especies, estimaba que existían millones de especies inteligentes tecnológicamente avanzadas en nuestra galaxia.
Isaac Asimov, mucho más comedido, suponía en 530.000 el número de civilizaciones extraterrestres existentes. Dado el tamaño de la galaxia, se deducía por lo tanto que la distancia media entre especies era de 630 millones de años luz.
Tal cantidad de posibles civilizaciones extraterrestres choca enormemente con el hecho de que no hemos detectado ni un sólo indicio indudable de señales de origen inteligente procedentes del espacio. Esto es lo que se ha dado en llamar la paradoja de Fermi.
Algunos autores indican que quizás la causa de no contactar con otras civilizaciones es que a la ecuación de Drake hay que modificarla aún con otros factores. Por ejemplo, una tasa de destrucción de civilizaciones. Bien entendido, esta postulada tasa de destrucción no es otra cosa que la estimación restrictiva del término (L), donde una civilización avanzada tendrían una vida estimada corta debido a que se destruiría con su propia tecnología.
Frederik Pohl, por ejemplo, en su relato Fermi and Frost, sugiere que quizás las civilizaciones tecnológicas estén abocadas a la autodestrucción, como parecía indicar la proliferación de armas atómicas durante la guerra fría.
Finalmente, ni el mismo Sagan siguió sosteniendo la hipótesis del abigarrado universo multicultural de sus inicios. En su serie Cosmos, realizaba una aproximación a todos los factores de la ecuación de Drake, y razonaba extensamente la elección de cada uno de ellos, dando como resultado N = 10; Diez civilizaciones con capacidad de comunicarse por medio de señales de radio en nuestra galaxia.
Eso reduce mucho las posibilidades de un contacto.

La hipótesis de la “Tierra rara” se inclina por los valores más restrictivos, asegurando que las condiciones necesarias para la vida son extremadamente complejas y que de hecho la Tierra puede ser el único ejemplo de vida inteligente.
Otros optimistas, por el contrario, suponen que la vida surge allí donde tiene oportunidad, y que una vez que aparece tiende siempre a desarrollar inteligencia y que ésta lleva inevitablemente al progreso tecnológico y cultural, con lo que en la ecuación aparecen resultados de millones de civilizaciones extraterrestres.

Pero aunque el número de civilizaciones inteligentes y tecnológicas sea elevado, hay que tener en cuenta que estos vecinos nuestros se tienen que distribuir por el “barrio”, la Vía Láctea, una espiral con un diámetro medio de 100.000 años luz. De forma grosera, nos da una superficie de 31.400.000.000 años luz cuadrados. Según los cálculos más optimistas, una civilización por cada 8700 años luz cuadrados, cien años luz de distancia media entre dos contiguas.
Aún en una galaxia abarrotada de extraterrestres, lo más probables es que nuestras emisiones de radio no hayan llegado hasta ellos todavía. Aún quedaría la incógnita de saber si unas vez que reciban nuestras emisiones sabrán interpretarlas como algo anómalo, un posible intento de comunicación alienígena, sabrán localizar su fuente y transmitir una respuesta.
Con un tiempo medio de respuesta como el estimado (siempre de forma optimista) de doscientos años (100 de ida, 100 de vuelta), no es probable que contactemos con nadie (por radio) antes del siglo XXII.
video_iconMire el video  de Carl Sagan en torno a la equación de Drake

Este artículo no fue escrito por mi, fue extraido de una enciclopedia. Podia haberlo escrito dado que el tema me es extremadamente familiar, pero desgraciadamente no poseía el tiempo necesario para un tema que para mi es trivial. Fue colocado en el blog a solicitud de un amigo, fue logica consecuencia de mi artículo sobre la paradoja Fermi. Mi amigo fue adamante en su solicitud de que mostrara en forma simple la equación que supuestamente cuantifica el numero de civilizaciones extraterrestres en condiciones tecnológicas. La equación de Drake es una construcción numérica que pretende cuantificar el numero de civilizaciones capaces de comunicarse usando señales de radio. Se reduce a un producto de factores probabilisticos , factores que desconocemos, de hay que la equación pueda ser usada en escenarios diferentes , asumiendo valores diferentes, dado que desconocemos los valores reales y obtener el resultado que querramos. De hay que los resultados de la ecuación varien de persona a persona, pero es curioso que aun los mas optimistas obtienen resultados no muy gratos, algo plenamente consistente con la paradoja de Fermi. Lamento no haber escrito este artículo,no me gusta reproducir materiales de otras fuentes pero considero que es un esfuerzo util dado el numero de mis amigos que mencionan a esta ecuación sin entender plenamente su significado y su evidente trivialidad, pero eventualmente si escribiré uno sobre las circunstancias históricas y sociales que dieron lugar a esta dudosa ecuación 

Muestro el documental ¿Estamos solos en el Universo? (Subtitulado)





La Paradoja Fermi

May 1, 2009

bannerg7 
La paradoja Fermi es la evidente contradicción entre la altisima probalidad de existencia de civilizaciones y la evidente falta de contacto o evidencia con tales civilizaciones. Existen dos factores que favorecen la noción de que la vida es abundante en el universo: la primera es lo basto , complejo y el enorme numero de sistema estelares que existen en el universo, el segundo factor es la avanzada edad del universo. Esto se reduce a dos simples argumentos a favor de vida extraterrestre: si el universo es inmenso, por qué solo nosotros tendriamos el privilegio de la vida? ,y si la edad del universo es contada en eones hay suficiente tiempo para que en otros sistemas y ambientes la vida haya emergido aun en forma muy diferente a la nuestra. Tal parece,  siguiendo esta linea de razonamiento que la vida extraterrestre es una certeza, abundaría, y solo es cuestion de tiempo detectarla,  paciencia y perseverancia es lo unico que necesitamos.
enrico_fermi_1943-49La Paradoja Fermi se puede reducir a un simple grupo de preguntas muy similares unas a otras, “ Si hay tanta civilizaciones extraterreste , una fracción de ellas, poseen civilaciones tecnológicas muy superiores a la nuestra, entonces por qué no detectamos señales o evidencia de alguna clase de su existencia. En definitiva cualquier tecnologia por diferente que sea a la nuestra tiene que generar alguna clase de evidencia. Cualquier civilización altamente tecnológica se moveria fuera de su origen, exploraría o quizás colonizaria otros mundos. Por que no estan los extraterrestres ,sus artefactos aqui o alguna señal de actividad tecnológica, por qué no son detectables de modo alguno”
Es interesante notar que durante mucho tiempo la inmensa mayoría de los científicos se adhirieron al principio de mediocridad, la noción de que nuestro planeta no posee nada especial, si aceptamos ese principio la vida extraterrestre  no seria una probabilidad, sino seria un evento inevitable. La vida existiria por doquier , miles de cursos diferentes conduciria a la vida. Si aceptamos este principio de mediocridad entonces la Paradoja Fermi habla volumenes. Simplemente si la vida florece en otros lugares como certeza, por qué no detectamos actividad tecnológica al menos en una instancia. En los ultimos tiempos hemos ganado el entendimiento que nuestro planeta no es tan mediocre, que la vida, cualquier clase de vida para que surja y evolucione en vida compleja requiere un mínimo de condiciones que la inmensa mayoria del universo conocido no provee. Nuestro planeta realmente aparenta ser un cuerpo altamente inusual o quizás unico en nuestra galaxia.Tradicionalmente se ha asociado la noción de un planeta tierra especial a nociones religiosas, el hombre creado por un Dios y puesto en la tierra creada para él, con todo lo que necesita para sobrevivir. Pero no es el caso, la evidencia se ha acumulado durante años y tal parece que nuestro planeta es altamente inusual, inmenso numero de factores han contribuido a la aparición ,evolución y desarrollo de vida terrestre. Bastaría la desaparición de solo uno de esos factores para que no hubiera vida en nuestro planeta. Esta noción se conoce como Rare Earth hypothesis, es una verdad incómoda para muchos por sus implicaciones pero cuando la evidencia científica se acumula hay que aceptarla de algun modo.Muchos años más tarde, la pregunta de Fermi sigue siendo igual de desconcertante e incisiva.Después de todo, la búsqueda de señales de radio extraterrestres o las pruebas de civilizaciones extraterrestres han sido infructuosas. Recuerden que soy agnostico, no pretendo impulsar ninguna agenda religiosa o creacionista, ni soy miembro del Discovery Institute.
manhattan_project_atomic_blast_95x951Es interesante entender que la formulación de la paradoja ocurre en un momento en el que Fermi estaba trabajando en el Proyecto Manhattan cuyo meta era obtener el arma atómica estadounidense. La respuesta de Fermi a su paradoja es que toda civilización tecnologicamente avanzada en la galaxia, desarrolla con su tecnología el potencial de exterminarse como especie,  tal y como percibía estaba ocurriendo en su época y en su mundo. El hecho de no encontrar otras civilizaciones extraterrestres implicaba para él un trágico final para la humanidad.
Mi opinión personal en torno a este debate es, al igual que Fermi,no espero alguna señal de ellos, no es una idea atractiva estar solo en la inmensidad del universo.Pero si creo que la aparición de vida , por elemental que sea, es un evento altamente improbable.

Por lo pronto creo que la mejor opción es seguir buscando, mantener una mente abierta ,  tolerante y un constante debate entre ambos campos. Entender que la evidencia pesa mas que cualquier noción preconcebida, por eso es necesario mantenernos observando y recopilando evidencia independientemente de cuantas paradojas tengamos a mano.

arecibo1

Una paradoja puede ser definida como una idea extraña o irracional que se opone al sentido común y a la opinión general. Ya he hemos superados unas cuantas de ellas porque en ultima instancia , el origen de algunas paradojas está en nuestro limitado conocimiento de la realidad. Por lo pronto sigamos observando y recopilando información independientemente de la paradoja de Fermi.


La señal Wow!!!!!!!

April 24, 2009

bannerg15 

En el proyecto SETI hemos buscado lo que se llama en inglés “narrow-band signals” . Estas son emisiones electromagneticas o señales de radio trasmitidas en un estrecho rango de frecuencia. Esto es equivalente a encender nuestro radio en la noche, hay estatica por doquier, pero en la medida en que movemos el dial de repente encontramos una señal bien definida, en una particula frecuencia y ya sabemos que encontramos una estación de radio que trasmite información coherente. Los objetos cosmicos tales como pulsares, quasares y el gas de las estrellas no producen señales electromagneticas que pueden ser calificadas de frecuencia estrecha, sino que producen una estatica o radiación que está dispersa de modo constante en un amplio rango de frecuencias, algo asi como la estática de nuestros radios caseros.
En terminos técnicos, a estas señales estrechas en frecuencia y que cargan un enorme monto de energia la llamamos cargadores. Ellas cargan una cantidad impresionante de energia. Es creencia comun de que ningun objeto cosmico no tecnológico pueda producir señales de esta naturaleza, estendidas en un corto espectro de frecuencia y con altos valores enrgeticos.
Es nuestra creencia que estas señales estrechas puedesn ser usadas para trasmitir informacion por medio de modulación, o sea variando otro parametro tal como la longitud de onda.
El 15 de agosto de 1977 a las 23 horas, el radio-telescopio Big Ear recibió una señal de radio de origen desconocido durante exactamente 72 segundos proveniente de la zona oeste de la constelación de Sagitario y alcanzando una intensidad 30 veces superior al ruido de fondo. Ese dia encontramos por primera y ultima vez  una señal que cumplia esos criterios tan estrictos, es llamada la señal WOW, se le llama asi porque el estudiante de doctorado que estaba en el radiotelescipio escribio WOW en el gráfico como expresión de asombro. Esta señal fue captada por 72 mágicos  segundos y nunca más ha sido captada nuevamente. Este comentario escrito se convirtió en el nombre de la inusual señal. Numerosos intentos de relocalizar la señal en el mismo sitio fracasaron en el mismo año.Peor aun, todos los intentos posteriores de obtener una señal de la misma dirección no han encontrado nada inusual.

La señal WOW pertenece al  mismo tipo de señal que se ha buscado freneticamente por años en SETI, es una señal altamente inusual ya que responde a criterios bien estrictos tales como pequeñisima distribucion de frecuencia, altisimo nivel energetico y se mantuvo por un tiempo significativo para ser detectada y descartarse que procediera de alguna actividad terrestre. En mi opinión ,el hecho de que no hemos podido detectar nuevamente esta señal, no invalida el hecho irrefutable que esa noche presenciamos un hecho extraordinario.

300px-wow_signal3
wow