Un gen puede codificar por varias proteinas.

Desde el experimento de George Beadle y Edward Tatum en la decada de los 40 en el siglo pasado, quedó establecido que a partir de los genes se producían proteinas, y desgraciadamente como consecuencia de los límites del experimento una noción errronea se establecería, que cada gen codifica por solo una proteina. Se estableció un principio simplista que por cada proteina presente en nuestro organismo existiría un gen en nuestro genoma a partir del cual se codificaría. Esta idea erronea se convirtió en una mantra de la Biología Molecular por decadas. El proyecto del genoma humano nos mostró una realidad desconcertante. El problema es que hay ciento de miles de proteinas humanas, pero solo unos 25000 genes en el genoma humano, algo estaba muy mal con esta idea de que un gen codifica por una sola proteina. Por un lado teniamos un número inmenso de proteinas por el otro un número abrumadoramente menor de genes. La única posible respuesta que se desprende de esta disparidad, es la certeza de que algún modo un simple gen puede codificar por varias proteinas. Sabíamos de antemano que un gen estaba formado por dos clases de partes: exones que cargan instrucciones para codificar por proteinas e intrones que no cargan instrucciones para crear proteina.

Los exones son las regiones de un gen que no son separadas durante el proceso de splicing y, por tanto, se mantienen en el ARN mensajero. En los genes que codifican una proteína, son los exones los que contienen la información para producir la proteína codificada en el gen. En estos casos, cada exón codifica una porción específica de la proteína completa, de manera que el conjunto de exones forma la región codificante del gen.

Un intrón es una región de ADN comprendida en la región codificante de un gen pero que no se llega a expresar, es decir, su secuencia no se utiliza cuando se sintetiza la correspondiente proteína.

También sabíamos que estos intrones son removidos del ARN mensajero y los exones juntados antes que la proteina fuera sintetizada. El descubrimiento es que estos exones pueden ser “spliced”  en diferentes modos y combinaciones, y este “alternative splicing” significa que un gen pueda codificar por varias proteinas. La conclusión es que no más podemos decir que un gen codifica solo por una proteina, un gen puede codificar por muchas proteinas y debido a los diferentes modos en que se pueden reordenar los exones.

35 Responses to Un gen puede codificar por varias proteinas.

  1. Manuel says:

    Hola Ruben a este artículo le pongo un pero, aunque es una tontería lo sé. El título “Un gen puede codificar por varias proteinas.” sería más correcto si escribes “un gen puede codificar varias proteínas”.
    Saludos

    • Ruben Fernandez says:

      No te entiendo, “el artículo” fue solo una respuesta a una pregunta de dos personas, a una confusión bastante común en torno a la relación gen -proteina , si te refieres a la falta de ortografía, muchos de mis artículos son escritos con premura, asi que no te asombres de ver de cuando en vez faltas de ortografía, algunas pueden ser de indole catastróficas. Gracias por la corrección, aún asi la falta de ortografía permanece, ya la han leido muchos, imagino que no creas que eres el único que la encontraste. Si quieres criticar o descalificar recurre a mejores recursos.
      Ruben Fernandez , mira Fernandez no tiene el acento, puedes hacerlo notar, tu segundo mejor momento en el día

  2. Manuel says:

    Ruben, sólo te indicaba una pequeña errata por si querías corregirla. Siento que hayas visto en mi comentario ánimo de descalificar. Tranquilo que no se volverá a repetir. Bye.😦

  3. Ruben Fernandez says:

    Es lamentable que mi blog sea tomado o más bien asumido porque lo que no es. Si creo en algunas nociones del diseño inteligente y creo que de algún modo alguna clase de proceso evolutivo tomó lugar, lo que yo no puedo aceptar que la vida es una afortunada casualidad, pero en mi blog no hay agenda religiosa,no propone para nada que el ID sea incluido en la educación como alternativa a la evolución, lo que propone es una evaluación crítica del Darwinismo, también es presentada opiniones de importantes científicos evolucionistas, es presentado todos los angulos posibles del debate, y eso es palpable y evidente si leen el blog, no creo merecer estos tipos de zancadillas ridículas. Yo estoy tranquilo, lo he estado desde hace mucho tiempo.

    Ruben Fernandez

  4. Manuel says:

    Ruben, ¿hablas conmigo?, ¿me he perdido algo?

    • Ruben Fernandez says:

      Manuel no hablo contigo,tu solo me ayudaste generosamente a correjir una errata, es un simple comentario, y no creo que nada de valor te pierdes por estos lares, que más puedo decirte?

      Ruben Fernandez

  5. ximo says:

    Bueno Ruben, cierta polemica siempre hay en todas las cosas y es practicamente imposible que sea a gusto de todos.
    Un abrazo, Ximo.

    • Ruben Fernandez says:

      Ximo , como andas hermano y tu piedra? Esto que ocurre o ocurrió desgraciadamente no fué en torno a diferencias, por supuesto que acepto la diferencia , de hecho la entiendo como precondición necesaria en todo debate productivo, solo no hay diferencias en cuerpos dogmáticos o ideologias totalitarias, el caballero Manuel se tomó la responsabilidad de ser el garante de la integridad ortográfica de lo que escribo, que por cierto me toma trabajo, por el castellano, han sido muchos años en este país, escribiendo y leyendo en inglés, mi castellano es precario, estudié aquí por más de 10 años y he vivido por más de 20 años, cual es el propósito de correjirme en público?

      Manuel dice en su primer comentario “aunque es una tontería lo sé”, el sabía de antemano cual sería mi reacción, a él le asiste todos los derechos a diferir y criticar sin piedad alguna mis ideas, criticar argumentos, no trivializar, el es un hombre inteligente y muy bien informado, esperaba más de él, no lo creo torpe para nada, solo malintencionado.

      Un abrazo para ti Ximo de Valencia, ya tienes titulo nobiliario , Rubén

  6. Manuel says:

    OK Ruben, aclarado. Y no hagas de menos a tu trabajo, tienes artículos interesantes en este blog, así que no creo que sea justo que afirmes que “no me pierdo de valor por estos lares”.

    Saludos

  7. Manuel says:

    Ruben después de ver tu comentario sólo me quedan añadirte dos cosas:

    (i) que realmente pienses que lo hice malintencionadamente. No lo hice, pensé que te había quedado claro después de mi comentario, veo que no. ¿Hay algo más que me pierdo?. Tu sabrás. En mi blog me corrigen continuamente, tanto por erratas como por otro tipos de errores que a veces comento, porque no soy perfecto, y suelo cometer muchos errores, especialmente cuando escribo muy deprisa. En fin, cada uno es como es.

    (ii) que eso se lo hayas tenido que explicar a una tercera persona, y no hayas sido capaz de decirmelo a mí directamente. El por qué, de nuevo lo dejo a tu reflexión.

    Bye

  8. Ruben Fernandez says:

    Mi castellano lo considero a buen nivel en términos de expresar ideas,leia mucho de niño en Cuba, inclusive estudié los 3 primeros años de ingeniería química en Cuba, lo precario es la ortografía ,es la que desgraciadamente no acompaña, como dije anteriormente ha sido muy afectada por la emigración, he perdido algo, gané a cambio un inglés con un acento dudoso, se gana , se pierde, en definitiva mi blog, es también es en torno a los PLoS, ayudar a “graduate students” en encontrar papeles de calidad, en fin……

    Ruben Fernandez

    • infogeologia says:

      Bueno mira me lleve una piedra mas chica a casa y la he vertido acido, y en parte reacciona sera carbonato y en parte no reacciona parece fosil. La foto de la piedra la puse en el Facebook y el grupo de Geologia quiere venir a verla y su entorno, haber que pasa, saludos Ximo.

  9. Ruben Fernandez says:

    Que te hace pensar que yo tengo que decirte lo obvio y evidente? Acaso necesitas ayuda en entender tus motivaciones, no lo creo para nada, ya te dije mi opinión de que eres un hombre muy inteligente y por ende sabes lo que haces.
    Necesitas que yo te explique lo que en primer lugar tu sabes muy bien que hiciste? Acaso soy profeta de lo ya sabido y ocurrido? . Claro que no deseo discutir más contigo ni con nadie una cosa absurda y esteril de esta naturaleza, sigue con tu trabajo en tu blog ,

    pero mi blog no es una “maquinaria creacionista” como algunos, como tu, pudieran pensar, sino un sitio de pensamiento crítico y tolerancia.

    Ruben Fernandez

  10. Robert Behar says:

    Ruben, como científico y colega tuyo, que realmente entiende tu pensamiento balanceado y honestidad intelectual, creo que ciertos artículos, 2 0 3 de ellos, pueden dar una imagen muy ajena al verdadero propósito de tu blog, que en realidad es loable, he visto comentarios que has aprovado que pueden ponerte en un sitio en el que tu realmente no perteneces, y tu sabes lo polarizado que esta este debate, lamento este incidente y que pierdas energia, que pudieras usar en terminar el artículo de la entropía, hay muchos que esperan por él,

    Robert Behar

    • Ruben Fernandez says:

      Todos los postings que puse, todos son mis opiniones y creencias mas autenticas, no me arrepiento, algunos comentarios , no mios, ciertamente no representan el propósito del blog, y pensar que el proposito original es proveer “papers” para los “Graduate Students” con nuestras explicaciones y asistencia

    • Ruben Fernandez says:

      Behar, sabes mi amplio conocimiento de la explosión cambrica, el tiempo de estudio que le he dedicado, no libros leidos, investigación, y sabes que eso me cambió el paradigma de la evolución para siempre, tu bien sabes mis opiniones en torno a complejidad funcional , no complejidad, sino hiper-hiper-hiper-complejidad funcional, todo eso es parte de mi definición y cosmovisión, y estará en mi blog con mas frecuencia, nunca promoviendo agendas religiosas, pero si mostrando esta evidencia que no quieres ser presentada por algunos y mas bien trivializada u obviada, tu bien sabes eso Behar

      Ruben

  11. logos77 says:

    Hola Rubén,

    Yo soy defensora del DI y sé que hay muchos científicos que también lo son pero no se atreven a confesarlo.

    Aqui en la bahia de Tampa tuvimos una conferencia hace doce días con Steve Myer y David Berlinski, la cual fue de lo mas interesante. El salón de conferencias estaba lleno.

    Recomiendo a los lectores los últimos libros de Berlinski, entre ellos The Devil´s delusion y The Deniable Darwin. En ellos hace una critica de gente como Dawkins y aunque no se declara partidario del DI sí critica la falta de libertad para poder presentar la controversia entre las dos teorías.

    Los libros además de informativos son muy entretenidos por el sentido del humor desplegado por Berlinski. Realmente te ries mucho con sus reflexiones.

    Y por supuesto si te interesa esta controversia, debes leer Signature in the Cell de Steve Myers. Es un gran libro.
    La biblioteca local debe tenerlo.

    Saludos

    • Ruben Fernandez says:

      Nunca imaginé que existiera este tipo de actitudes en este contexto, si creo en el ID o si quieren llamarlo la falta de pensamineto crítico en torno al Darwinismo, y en elementos evolutivos también pese a que no poseo mecanismo alguno para la macroevolución, lo increible es el modo torcido de no criticar algún argumento sino de trivializar por una falta de ortografía, lamentable, lamentable en grado sumo

      Ruben Fernandez

  12. Manuel says:

    Rubén, ¿esto:

    pero mi blog no es una “maquinaria creacionista” como algunos, como tu, pudieran pensar, sino un sitio de pensamiento crítico y tolerancia.

    lo has escrito para mí?

  13. Manuel says:

    ¿Y dónde he dicho yo que tu blog sea una “maquinaria creacionista”?

    • Rubén says:

      En ningun lado, todo a sido un errror de mi parte, deseo terminar esto, cuanto antes posible, no podemos seguir perdiendo el tiempo,

  14. Antonio Bello says:

    Ruben, no te enojes de ese modo, hay dos posibles opciones a) Manuel lo hizo sin ninguna clase de malicia b) Manuel lo hizo con malicia. Ninguna de las dos opciones es para enojarse.
    Mira este semestre estoy enseñando nuevamente Quimica-Fisica I y II , mira redacta artículos sobre la entropía, energia libre, entalpía, KPs, cinética, equilibrio químico, se lo talentoso que eres para introducir conceptos complejos en pocas palabras, siempre hablamos en la universidad de eso.Recuerdas que me dijiste una vez que un blog como toda cosa en este universo debe tener alguna clase de propósito, tu blog no es de discusiones, Behar está claro , con lo del ID, deja eso aparte, no eres religioso pero soportas el ID? Donde quieras que menciones ID vas a levantar polvo y emociones. Yo entiendo que tu, tienes serios problemas con los mecanismos de macroevolucion y que eres un teista, y respeto tus dudas y opiniones dado tus calificaciones académicas y honestidad, pero mi consejo que no incluyas esos temas en el blog, vas a atraer a los religiosos y a los ateos, y tu en el medio, abandonando el verdadero proposito del blog.

    Antonio

  15. Antonio Bello says:

    Oye escuchame, por supuesto si me escribes algo para el curso que sea en ingles y salvalos en PDF, todo el mundo aqui se cuestiona por qué escribes en español, aqui solo 3 o 4 te podemos seguir, pon la versión equivalente en ingles del blog, por que has hecho tu blog en español? Te leeran españoles y latinoamericanos, Henry Smith piensa que esta es la prueba definitiva que estas loco, el usa el google para traducir algunas cosas tuyas

  16. logos77 says:

    Me parece una falta de respeto increíble mencionar que alguien piensa que Rubén está loco.
    Esas tacticas las conozco muy bien. Te haces pasar por su amigo pero los amigos no hacen estas cosas.

    Parece ser que en el mundo académico todo el que no esté dispuesto a someterse como un cordero al “stablishment” lo tiene claro.

    Justo lo que he dicho antes, que el que se atreva a mencionar el DI en una clase universitaria tendrá problemas. Veo la persecución a la que se somete a Rubén. Y esto solo por ser teista y cuestionar una teoría supuestamente científica.

    Yo creía que viviamos en un país libre y que al menos las universidades eran un lugar de libre pensamiento pero queda claro que eso es otro mito.

    Todo esto demuestra la veracidad del mensaje de la pelicula documental ‘Expelled: No intelligence allowed’ de Ben Stein.

    Rubén es lo suficientemente inteligente para
    pensar por si mismo y parece que tiene la integridad poco común hoy día.

    Animo, Rubén, a mí me han llamado de todo pero no los voy a dejar manipularme. Se fiel a tí mismo.

    Saludos

    • infogeologia says:

      Y riete imaginando el momento que yo le lleve la piedra que tu sabes a mi esposa a la puerta de casa, voy a cruzar el charco nadando.

      • Ruben Fernandez says:

        Pero la piedra grande, la que me mostraste es la que parece bien interesante, no creo que sea buena idea que nades con la piedra, no vaya ser que la usen como lapida en tu entierro, y en los periodicos aparezca “Valenciano muere , prefirió ahogarse a soltar una piedra, autoridades investigan”

  17. Antonio Bello says:

    Ruben, ya estuve hay, y vi los comentarios, vi el de Manuel, da asco su mentira, es histerico, quizas es homo, deja a los cristianos que vayan alli , y dice que fue al MIT, y no sabe que hay a la entrada, y te borró la linea, ese individuo combinado con las mentiras que habló que aqui no se enseña la evolución, ya sabes que es un mentiroso colosal, son pequeños , necesitan a los cristianos fundamentalistas para ser algo, no son ni originales, no descartes que en algun momento retornen, necesitan de eso porque son nada.
    No le des mente a esa gente.Asi esta mi España, llena de toda esta mierda, pero esos cristianos son similares en su activismo, pero no son ofensivos, en el fondo no tienen muchas luces
    Trabaja en lo mio.

    Antonio

  18. Ruben Fernandez says:

    Si fue un error ir a ese blog,no ire mas,si le sugiero a los cristianos que no vayan seguiran visitandolo, creen que citando frases biblicas pueden , no se, derrotarlos,o convertirlos, hay que dejarlos, me molestan ciertas cosas,el trato que le dan a esas pobres gentes, son bien prepotentes, y se creen que son verdaderos científicos, solo noto inteligencia en dos de ellos, Jose Manuel me parece el lider,no le digas homo a Manuel, no tenemos certeza de eso, histerico y mentiroso si lo es, pero homo no sabemos, ni es nuestro problema. Los cristianos le dan trafico y motivo de sentirse bien, sin ellos……creo que Jose es el unico realmente calificado e inteligente, los otros son sombras,que necesitan de gente que le digan que la tierra tiene 6000 años, y en ese momento se volvieron grande por virtud de ignorancia ajena, el rana verde es muy amable, Manuel es un mitomaniaco, ….bueno no le des mente a esto, Cnidus es como el “alpha male” , impone reglas,amenaza, te da advertencias, y como que protege a Manuel de sus desaciertos intelectuales,

    Bueno no vale la pena, si los cristianos quieren seguir visitando ese sitio, ya tendran lo suyo, para mi fue suficiente, hubo uno del pais vasco que me escribio que me dijo que el sistema de Kopernico estaba errado, cuando le dije que la Biblia no es ni pretende ser libro de ciencia, no me respondió

  19. Robert Behar says:

    Ruben deja a esos tontos, “focus is the word of the day”, tu blog es para los PloS y ayudar graduate students, tu blog no es de discusiones,deja el Manuel y a todos los demas, el que tiene discusiones con necios, es aún mas necio, ellos son necios por discutir con necios, y tu lo eres si discutes con toda esa crapula. Entiendes? Has estado muy enfermo, usa tu tiempo de modo positivo, no dicutiendo con esos idiotas , tienes una deuda conmigo, te escribo a tu email de la universidad en una hora, necesito tu ayuda en ese asunto.
    Robert

  20. Muchas gracias por llamarme solo “no calificado ni inteligente”, “sombra”, “el rana verde muy amable” y otros calificativos varios, Rubén, pero… no, realmente no merezco ese trato de favor con respecto a mis compañeros. Puede incluirme también en los “histéricos”, “mentirosos”, “mitomaniacos” y “machos alfa” si eso le desahoga. XDD

    Por cierto… ¿nos conocemos de algo? XDDDD

    No, no he venido aquí a trollear. Es que me ha hecho mucha gracia que me insulte alguien que no conozco de nada, pero… ya que estoy aquí creo que lo más interesante sería discutir sobre el post sobre genética en el que estoy.

    Curiosamente nadie de la veintena de comentarios ha hecho referencia al post. Y no entiendo por qué. Aunque el descubrimiento de que un gen puede codificar varias proteinas no sea precisamente algo novedoso no deja de ser un tema muy interesante, y la explicación del post, aunque escueta es básicamente correcta.

    Un gen puede codificar varias proteinas distintas. Sí, es un hecho. Y a mi por lo menos ese hecho me sugiere que los mecanismos evolutivos pueden ser algo más complejos de lo esperado por las visiones simplistas de hace 20 años. Y un campo de investigación muy sugerente en ese sentido podría ser el estudio de cómo la epigenética podría influir en la elección de la información que finalmente codifica la proteina resultante.

    Y eso por no hablar del modo en que puede influir la disposición de los intrones (presuntamente no codificantes) en la proteina finalmente expresada. A veces el ADN “basura” no lo es tanto como parece. Otro campo más abierto para nuevas investigaciones que nos puede deparar bastantes sorpresas.

    Eso sí, mi opinión personal es que todos esos avances en el descubriento de mecanismos evolutivos alternativos a la selección natural (en este caso la epigenética como posible factor determinante en la elección de la proteina) están muy lejos aún de dibujar un panorama general donde la SN no sea el mecanismo predominante, al menos con los datos de los que disponemos hoy. Aún así, me encanta que las explicaciones adquieran complejidad. Eso hace que el juego sea más interesante.😉

    Pero, bueno… no les molesto más con los temas que se pueden derivar del post de Rubén. Al fin y al cabo creo que aquí no le interesan a nadie. Pueden seguir ustedes despotricando contra nuestro blog y contra los malvados ateos. Creo que eso mola más y además relaja mucho… XDDD

  21. Ruben Fernandez says:

    Antonio, te borre el comentario,gracias a DIOS que estaba en mi computadora trabajando en un posting,para mi que tu estas cojiendo esto para risas, eres mi hermano pero coño esa clase de comentario refleja muy mal en mi, ya expresé mi opinión and “I need to put some closure to this matter “,

    los ateos y los cristianos tienen una relacion simbiótica en ese blog

    de veras que fuí un idiota envolviendome en esa mierda, hay un cristiano que habla incoherencias constantemente , para mi que tiene una enfermedad mental, el pobrecito, y estos lo tratan bien duro,habla de unos plasticos,de una norma industrial y el ID, inclusive me pusieron un ejercicio de trivia, una especie de test en torno al ID y bajo amenaza y todo ,que por cierto no tomaré, por cierto,viniendo tu de España, sabes que cosa es YEC ? Yo no quiero visitar el blog, no vaya a ser que encuentre cosas que me molesten, trata de averiguar que es YEC. No tengo la menor idea, no se si es algo ofensivo, algun rotulo, o simplemente una abreviación. Tienes la ultima edicion de Microsoft SQL Server for developers? La necesito ipso facto, tengo una database para mover desde Access hacia ADP file con SQL Server como Back End.
    Perdona haber borrado tu entrada, pero era demasiado, y me temo que te estas burlando hasta de mi.
    Un abrazo, Ruben

    Recuerda cualquier respuesta al correo de la universidad, evita poner cosas aqui

  22. Antonio Bello says:

    Ruben creo que YEC es Young Earth creationism, lo encontré en Google,creen qye la tierra tiene 6000 años y en el diluvio!!!! esa gente se estan dando un banquete con esos idiotas, es lo que tu dices , son inteligente por virtud de idiotez ajena,

  23. Ruben Fernandez says:

    Gracias, yo no sabia que se hacian llamar de ese modo, interpretan la Biblia literalmente, no van muy lejos de ese modo.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: