Epigenética y memoria genética de cambios adquiridos durante la vida.

La herencia epigenética no es más que la trasmisión de información genética que no está sustentada en el genoma o secuencias de la bases nitrogenadas del ADN a través de la meiosis o mitosis. La información epigenética basicamente controla la expresión genética sin afectar el genoma. Existen diversos mecanismos por los cuales esta expresión genética, o sea el apagado o encendido de un gen se implementa. Los mecanismos de metilación de ADN son los más conocidos como marcadores de fenómenos epigenéticos.

Nosotros estamos cambiando nuestra visión en torno a lo que significa herencia. No se puede, en la vida, en el desarrollo y la vida,  separar los genes de los efectos ambientales. Los genes y el medio ambiente estan definitivamente entrelazados de un modo nunca previsto. Marcus Pembrey

En 1944 trabajadores en la Holanda ocupada por los nazis se fueron a la huelga con el propósito de cooperar con el avanze de los aliados, desgraciadamente los norteamericanos e ingleses sufrieron una serie de reveses militares y el propósito de los huelguistas fué en vano. La respuesta de los nazis no se hizo esperar. Como castigo los nazis implementaron una hambruna. Al menos 20000 ciudadanos holandeses sufrieron malnutrición o murieron durante la hambruna impuesta por los nazis. Los efectos de esta hambruna durarían mucho más allá de la liberación. Las madres que estaban embarazadas durante esta hambruna tuvieron niños con un amplio rango de problemas de salud que incluían diabetis, obesidad y problemas cardiovasculares. Este resultado para la primera generación de algún modo era predecible por la malnutrición de las madres. Lo impredecible y asombroso, fue cuando la segunda generación mostró una serie de problemas muy similares a la primera. En definitiva sus padres no fueron victima alguna de malnutrición, más bien, Holanda era una de las naciones más ricas y prosperas de Europa. Cambios genéticos quedaron rapidamente descartados, pero un efecto hereditario definitivamente estaba ocurriendo. Caracteres adquiridos durante la vida claramente se estaba trasmitiendo. Definitivamente existía alguna clase de mecanismo de memoria genética en funcionamiento, que no afectaba al genoma pero si funcionaba claramente. Ese mecanismo podía ser solo explicado a luz de la epigenética. Existen otras instancias de memorias genéticas en poblaciones como la de la población de Overkalix en Suecia, si quieren detalles adicionales los puedo proveer, solo me lo hacen saber. Son pocas las instancias de memoria genética que tenemos, y poseemos una explicación que no invalida los mecanismos de herencia, por eso no ha cambiado el paradigma fundamental de la evolución. En estos momentos del mismo modo que se trabajó intensamente para obtener el genoma humano, se trabaja en un proyecto para crear un mapa epigenético. Imagino que si Lamarck se enterara de esto, con toda razón diría , “yo ya me lo imaginaba”.  Trataré de proveer la publicación original , he estado en búsqueda por los últimos dos dias, pero en ocasiones no es tarea facil obtener artículos cuando estan publicados en revistas tales como Science y Nature. Les prometo hacer todo lo posible.

17 Responses to Epigenética y memoria genética de cambios adquiridos durante la vida.

  1. logos77 says:

    Buen artículo, Rubén. Es asombroso la cantidad de información genética que llevamos dentro cada uno de nosotros. No estamos conscientes de la maravilla que es el cuerpo humano.

    Pero esto de la epigenética me confirma algo que ya venía sospechando hace tiempo en mis estudios sobre la salud y la enfermedad. Que los genes no están “escritos en piedra” y determinan nuestra salud o enfermedad, sino que son solo parte de ella porque los genes se pueden mejorar o degenerar de acuerdo a nuestro estilo de vida.

    Esto tambien confirma lo que nos dicen a menudo expertos de la salud y la nutrición de la medicina naturista, la que yo practico y con la que me vá muy bién.

    Saludos

    • Rubén says:

      Hola logos77 , esto no tiene que ver con ID, aunque si con complejidad , lo ironico es que las ideas de Lamarck de algun modo se validaron en unas pocas instancias, es asombroso, espero conseguir la publicación original, creo de Science. Espero que hayas disfrutado la conferencia de Berlinski.

      Ruben Fernandez

    • Ruben Fernandez says:

      Curiosamente es un plano de control que actua sobre el nivel genético, epigenética en esencia no es genética en si, es otro plano de complejidad y su mision es controlar la información genetica contenida en el ADN a traves de lo que llamamos en ingles “gene expression” , lo asombroso es que ciertos caracteres adquiridos durante la vida pueden ser trasmitidos geneticamente a otras generaciones: Algo asi como “tus nietos seran lo que tu comes” y esto ocurre via epigenética

      • logos77 says:

        Ruben,
        Estoy de acuerdo con lo que has dicho, aunque solo en parte.

        Mis nietos serán no solo lo que yo coma, sino tambien lo que coman mi marido y los padres y abuelos de mis nietos.

        Pero hay otra cosa interesante que pocos saben. Las emociones afectan tanto la salud como la alimentación o incluso aún más.

        Todos sabemos cómo afecta la salud el estres, pero pocos saben que el estres se produce por muchas emociones que nos afectan muy negativamente y no se nos pasan por la mente. Por eso hay que evitar el estres a toda costa lo más que podamos.

        Es el problema numero uno que afecta a la salud.

        Hablé con Berlinski anoche y le regalé un libro titulado “Más que un carpintero”. El está en la busqueda del Diseñador. No está bien de salud y eso me preocupa. Dió una presentación interesante sobre el DI y sobre gente como Dawkins, con quien ha tenido un debate. No parece que lo respete mucho.

        Dijo que en su opinión hay tanta evidencia para la evolución como para el DI. No mucha, y puso a los dos en el mismo plano. No estoy de acuerdo con él, obviamente.

        Estoy leyendo su libro “The Devil´s Delusion: Atheism and its scientific pretensions”, una respuesta a Dawkins.

        Saludos

  2. infogeologia says:

    Se lo pasare a mi hija, ella le dara el valor que tiene como tema muy instructivo, saludos Ximo.

  3. Ruben Fernandez says:

    Este comentario era para el articulo “Epigenética …. ” o para el de la entrevista de Jose Ayala.

    Saludos

    Ruben Fernandez

  4. logos77 says:

    Era para el de Ayala. Me he equivocado de dirección. Lo siento, Rubén, si quieres pásalo al otro post.
    Gracias.

    • Ruben Fernandez says:

      Me temo, que no puedo moverlo al otro artículo, al menos no veo via para hacerlo, si lo hago yo mismo no saldria tu gravatar o foto sino una pantallita negra, como si yo mismo me hubiera escrito el comentario, asi que si tienes el tiempo y quieres hacerlo “copy and paste” y ponlo en el articulo de Ayala. Despues te lo borraria en el de epigenetica.
      Sinceramente

      Ruben

  5. Manuel says:

    Hola Rubén, muy interesante el artículo, así como el blog en general. Tengo una pregunta que me ha surgido al leer tu perfil, y que no sé donde encajarla exactamente. Si crees que hay un artículo más adecuado para tratar la misma, por favor indícamelo.

    Señalas al describir tus inquietudes científicas que para tí la selección natural no es el principal motor evolutivo, no es la primera causa de especiación. Me parece interesante, en tanto en cuanto se han establecido toda una serie de modelos evolutivos, además del puramente neodarwiniano. ¿Cuál sería a tu modo de ver el motor evolutivo, qué podría producir tal variabilidad génica que pudiese llevar a una especiación?

    Saludos

    • Ruben Fernandez says:

      Hola, no creo que la seleccion natural es el mecanismo rector de la macroevolucion, hay mucha evidencia que no es consistente con esa nocion, la explosion cambrica, complejidades irreducibles,….. pero desgraciadamente no puedo proveerte un mecanismo alternativo que explique la macroevolucion, si pudiera hacerlo @!@$$@$ quizas un grupo de mecanismos trabajando al unisono, no se, particularmente soporto algunas nociones del diseño inteligente, pero si estoy seguro que la macroevolucion no puede ser explicada via seleccion natural actuando en enormes periodos de tiempo . Lee sobre las ideas de endosimbiosis de Lynn Marguli, no se es algo interesante, se trata mas bien de mecanismo de cooperacion y no de competencia. Gracias por apreciar mi blog

      Ruben Fernandez

  6. Manuel says:

    Si, la teoría simbiogénica de Margulis puede explicar la evolución de algunos de los componentes de la célula eucariota (aunque todavía no es capaz de explicar la evolución o especiación en los grandes grupos de metazoos). También la incorporación y fusión de genomas juega un papel importante. La Teoría Sintética (neodarwinismo) habla de mutaciones, pero eso no significa sólo pequeñas mutaciones puntuales, también puede ser incorporación de grandes fragmentos de DNA (transferencia vertical u horizontal). Y cada día aparecen nuevas evidencias que van en la línea de lo que apunta Margulis. Por ejemplo: http://cnho.wordpress.com/2010/01/14/babosas-fotosinteticas-y-transferencia-horizontal-de-genes/

    Pero tema aparte es, vale existe esa incorporación de DNA pero ¿ se seleccionan los que están mejor adaptados a las condiciones del medio o esa adaptación es previa y de alguna manera precipita esa fusión de genomas? Son dos puntos de vistas muy diferentes, uno darwinista (selección natural) y otro lamarckiano (el medio induce la variación)

    Saludos

    • Rubén says:

      Si la endosimbiosis aparenta ser valida solo en ciertos limites, pero aun asi por primera vez nos provee mecanimos de cooperacion e integracion que pueden jugar un papel mucho mayor de lo que imaginamos, aún asi para mi el mecanismo o la combinación de mecanismos por el cual tomó lugar la macroevolución es un misterio, pero de algún modo hay un creciente consenso que no puede ser seleccion natural actuando sobre periodos inmensos de tiempo, toda la evidencia va en contra de esa extrapolación, la microevolución si trancurre via seleccion natural sin lugar a dudas pero no creo que la macroevolucion pueda ser explicada por la seleccion natural, hay otras fuerzas en juego.

      Ruben Fernandez

    • Ruben Fernandez says:

      La seleccion natural no la descarto como parte del mecanismo de macroevolucion, pero de por si sola ummm???, algun mecanismo esta en pie, que permite que la macroevolucion ocurra a saltos y no de modo gradual como el darwinismo presupone, eso no es lo que nos muestra el record fosil. No se si has leido a Stephen Gould, pero imagino que si ya que estas interesado en estos temas, fue el primero que me metió “el diablo en el cuerpo” en torno a la seleccion natural como el principal mecanismo rector de la macroevolucion. Los neodarwinianos tambien citan aislamiento geografico y deriva genetica, pero solo como mecanismos secundarios.

      http://en.wikipedia.org/wiki/Stephen_Jay_Gould

  7. Manuel says:

    No, evidentemente la selección natural (SN) por sí sola poco puede hacer. La SN es un filtro, una especie de tamiz. Previamente tienen que haberse producido las variaciones genéticas, y ahí está una de las claves. ¿Mutación puntual? Sin duda, pero éstas sólo explican pequeñas variaciones, lo que algunos llaman micro-evolución. La simbiogénesis o la captación de grandes fragmentos de genomas, la reordenación génica o la activación de secuencias no codificantes sí pueden explicar esa variación. Pero aún y así, las nuevas estirpes generadas tienen que sobrevivir en las condiciones donde se ha dado esa variación. Ahí actúa el tamiz de la SN.
    Conozco la obra de Gould y en ella se lee como el propio Gould afirma que los grandes cambios (aparación de nuevos phyla) son difíciles de explicar por la Teoría Sintética, pero él no reniega de lo que Darwin afirmó. Más bien opina que la evolución no tiene velocidad constante, que en existen etapas donde se producen variaciones de forma lenta (que el neodarwinismo podría explicar) y otras en las que los cambios son muy bruscos, en los que según él la Teoría Sintética tiene un papel menor. El problema es que Gould tampoco supo dar un mecanismo alternativo, habrá que seguir investigando.
    Otro aspecto que es interesante destacar, y que Gould también lo apunta, es que algunos procesos evolutivos no requieren millones de años; por razones no conocidas (podría ser un cambio ambiental muy brusco, como ocurre en las etapas post-extinción masiva) la tasa de evolución se acelera, y esto hace que en muy poco tiempo aparezcan muchas especies nuevas.
    Saludos

    • Ruben Fernandez says:

      Hola, soy de los que creo que la religion y la ciencia no tienen que pelear, en definitva la biblia no es un libro de ciencia, y la ciencia tiene sus propios problemas, creo en un DIOS todo creador, pero no me ajusto al relato del Genesis sigo muy de cerca este debate entre Diseño Inteligente versus Darwinismo, por lo pronto lo he añadido a mi Blogroll, de donde eres, España, yo vivo en Estados Unidos, pero cubano, las cosas que me dicen tienen sentido , pero hay mas problemas, por cierto Lynn Marguli pago un altisimo precio por sus ideas, fue una paria por 20 años en los predios académicos, solo ahora es reconocida
      Ruben

  8. Manuel says:

    Efectivamente, Lynn Margulis fue ninguneada durante años, cuando se va contracorriente pasan esas cosas. Pero ella tenía evidencias experimentales, y las presentó y a la larga demostró que tenía razón. Cuando se tienen argumentos científicos y pruebas de laboratorio, aunque cueste, al final se consigue. Barry Marshall luchó años para que le tomaran como cierto que Helicobacter pylori era la causa de la úlcera estomacal y Barbara McClintock tardó décadas en verser reconocida por su descubrimiento de los transposones (que nadie creyó). Hoy ambos son premios Nobel. Ejemplos lo hay a decenas, porque ya es la famosa la frase “grandes descubrimientos requieren grandes demostraciones”.
    En cuanto a lo que me dices que crees en Dios me parece muy bien, es algo que no suelo preguntar. Me fijo en la profesionalidad y rigor con el que hacen su trabajo.

    He visto que tienes un enlace al MIT, ¿has estudiado en él? Lo digo porque pasé unos años en ese estupendo centro.

    Saludos

    • Ruben Fernandez says:

      Estudié mi Graduate School en NJIT y Rutgers University, mi B.S lo obtuve en NJCU ,no, no tuve nunca la oportunidad de asistir al MIT, era mi sueño, fallé por una letra NJIT, MIT, un poco irónico. NJIT es una buena escuela de tecnologia y ciencia. Tengo el enlace al MIT por lo del open courseware, que me parece algo magnifico.

      Ruben Fernandez

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: