El origen de las Ballenas acorde al Dr. Philip Gingerich

Esta es una entrevista que les quiero presentar, realizada al Dr. Philip Gingerich un verdadero especialista sobre la paleontología y evolución de las ballenas. En esta entrevista se puede notar la intención errada de extrapolar el mecanismo de la microevolución a la macroevolución e inclusive igualar ambos procesos y solo diferenciarlos por el marco de tiempo en que ocurren. Este es un tema recurrente en todos los biologos evolutivos neodarwinianos, extrapolar los mecanismos confirmados de  la microevolución a la macroevolución. La microevolución es la variación y cambios que ocurren dentro de una misma especie. Ejemplos de microevolución es la resistencia adquirida de las bacterias a los antibióticos. La microevolución es una realidad indiscutible, fuera de toda duda, observada en condiciones de laboratorio.La macroevolución es la aparición de una nueva especie a partir de otra ya existente y lamentablemente no poseemos un mecanismo por ahora que explique este fenómeno. El record de los fosiles no es claro en mostrar especies transicionales. He estado trabajando en un posting en torno a la macroevolución y esta contradicción con el record fosil. Por cierto, lamento no poder presentar el posting prometido en torno a Bioperl , es imposible al menos para mi, he trabajado intensamente en mis noches libres pero realmente nada satisfactorio he logrado.

Creo que esta es una entrevista  informativa y valiosa que mostrar.

¿Existía un concepto de evolución antes de Charles Darwin?

Gingerich: El libro de Keith Thomson titulado Antes de Darwin: Reconciliando a Dios y a la Naturaleza provee una excelente historia del concepto de la evolución antes de que Darwin llegara a la escena. Thomson hace un trabajo maravilloso en delinear cuánto se conocía sobre la evolución andes de la década de 1850. Es una lectura fascinante. Darwin no inventó a la evolución. Darwin desarrolló la explicación corriente y más factible de cómo trabaja la evolución como proceso. La evolución estaba ya bien establecida en las décadas y hasta en el siglo antes de Darwin en el sentido de que la vida cambia a través del tiempo.

Descargue el documento completo en formato PDF desde mi blog

El Dr. Philip Gingerich es Profesor Colegiado Ermine Cowles Case de paleontología; profesor de ciencias geológicas, biología y antropología; y director del Museo de Paleontología de la Universidad de Michigan en Ann Arbor, MI. Su equipo de investigación fue el primero en descubrir esqueletos que enlazaron a las ballenas con los mamíferos artiodáctilos terrestres. Gingerich fue entrevistado durante el simposio en evolución presentado en la conferencia anual de la Asociación Nacional de Educadores en Ciencias en el 2006, la cual fue cofinanciada por el Instituto Norteamericana para las Ciencias Biológicas (American Institute of Biological Sciences), el Centro Nacional para la Síntesis Evolucionaria (National Evolutionary Synthesis Center) y la editorial Biological Sciences Curriculum Study.
http://www-personal.umich.edu/~gingeric

10 Responses to El origen de las Ballenas acorde al Dr. Philip Gingerich

  1. ximo says:

    Impresionante posting, Ruben. Pues hace pocos dias en un documental relataban como la ballena y los delfines despues de ser mamiferos terrestres, volvieron al mar, pero
    no explicaban nada mas y, este post tuyo si que explica mucho mas, saludos Ximo.

    • Ruben Fernandez says:

      El merito es del Dr. Philip Gingerich y ActionBioscience por obtener la entrevista. El profesor es una persona muy sencilla y agradable, lo vi personalmente en una ocasion, nada hable con el, pero su aspecto es muy simple, nada academico , parecia uno mas entre tantos. Aprecio la sencillez.

  2. Humberto Moreno says:

    Rubén, a mí me parece que, en tu afán por limitar el alcance de la teoría de Darwin, no quieres ver lo que resulta evidente. ¿Nunca te has preguntado por qué la inmensa mayoría de las especies del mundo animal comparten una cantidad abrumadora de los mismos genes? – Los únicos que cambian, aparte de los junk genes son los triggers que activan uno u otro gen. ¿Eso no te da una idea de que están relacionados de una manera u otra? – Y esto no es teoría, son hechos comprobados.

    Ahora te pido que analices este ejemplo.

    Agarra una población de millones de peces de una sola especie, que tengan la característica de poder salir del agua por breves momentos. Ejemplo, el pez gato.
    Aíslalos en una laguna y luego colócales en la misma laguna varios tipos de depredadores que amenacen a esta población. Mientras más individuos, mejor. El sexo contribuirá a la diversidad genética y a la acentuación de determinadas características en uno u otro individuo…
    Luego de millones de años vas a tener, como resultado de un proceso de selección natural, que los peces que lograron permanecer más tiempo fuera del agua a salvo de sus depredadores, fueron decantándose hacia individuos eventualmente con capacidades de respirar fuera del agua.

    El cambio inverso también es posible. De hecho, los delfines, ballenas, cetáceos sí tienen antepasados comunes, y a su vez tienen mucho que ver con el hipopótamo moderno. Revisa estos links.

    http://www.talkorigins.org/features/whales/

    http://news.softpedia.com/news/The-Whale-and-Hippo-Are-First-Cousins-15657.shtml

    • Ruben Fernandez says:

      Humberto, si lees Sobre el Autor en mi blog encuentras unos de mis puntos de vista :

      ” La selección natural actuando sobre variaciones no explica la inmensa biodiversidad que puebla nuestro planeta. ”

      Si creo que la evolucion de alguna manera ha ocurrido, es mi opinion personal y un hecho cientifico confirmado que la microevolucion existe, ocurre a cada instante y su mecanismo rector es la seleccion natural. Ahora no creo que este mismo mecanismo explique la macroevolucion. Mi creencia en ID esta limitada a mi opinion que hay ciertas estructuras moleculares y morfologicas que no pueden ser explicadas a la luz de la seleccion natural. No hay secretos que creo en DIOS, pero bien pudiera conciliar mi creencia con DIOS y la evolución, de hecho todas estas dudas son tan recientes como 3 anos atras. A DIOS y a la ciencia los he tenido en salones muy bien separados toda mi vida. Miguel te lo puede confirmar.
      Si es cierto, la mayor evidencia de macroevolucion es a nivel molecular no el record paleontologico como Darwin creyo en su momento , podemos encontrar genes, que producen enzimas que juegan los mismos roles biologicos, estos genes se encuentran desde las baterias hasta nosotros y su sequencia de bases nitrogenadas en ocasiones son identicas. Eso es asombroso y si es una tremenda evidencia a favor de macroevolucion.La otra opcion seria un creador que jugara con legos y eso es improbable. Ahora el mecanismo de la macroevolucion no creo que pueda ser seleccion natural acumulada en el tiempo. Creo que la macroevolucion es otro juego, con otra reglas, de hecho el record paleontologico parece sugerirnos que nuevas especies aparecen bruscamente sin periodos de acumulacion de pequeños cambios, repito, parece sugerirnos. De hay el nombre de mi blog, cambrico de explosion cambrica.
      Hay muchos biologos evolucionistas de gran calibre que estan proporcionando mecanismos alternativos hasta de cooperacion y no competencia. Ahora tengo que salir , cuando venga te voy a proveer algunas de las ideas de eminentes biologos evolucionista muy ajenos al ID, creo que Margulis tiene serios problemas con la seleccion natural en la macroevolucion y dijo cosas muy controversiales y hasta fuera de tono. El conflicto de la evolucion, va mas lejos que evolucion versus ID, es mucho mas complejo, unos de los mayores es precisamente en torno cual mecanismo rige la macroevolucion , seleccion natural ?
      Viste el papel original de Francis Crick, ese si es bueno, se lo publicaron porque era el premio Nobel del ADN sino creo que lo hubieran mandado pa’ otro lado.

      Un abrazo, Ruben

    • Ruben Fernandez says:

      Lynn Margulis cree que el neodarwinismo es”a minor twentieth century religious sect within the sprawling religious persuasion of Anglo-Saxon Biology” (Mann 1991). Tambien piensa neodarwinistas “wallow in their zoological, capitalistic, competitive, cost-benefit interpretation of Darwin—having mistaken him… Neo-Darwinism, which insists on (the slow accrual of mutations), is a complete funk”

      Ella insiste que la evolucion es en torno a cooperacion, es un mecanismo que no debe ser descartado.
      **********************************************
      I greatly admire Lynn Margulis’s sheer courage and stamina in sticking by the endosymbiosis theory, and carrying it through from being an unorthodoxy to an orthodoxy. I’m referring to the theory that the eukaryotic cell is a symbiotic union of primitive prokaryotic cells. This is one of the great achievements of twentieth-century evolutionary biology, and I greatly admire her for it.
      Richard Dawkins
      **********************************************

      • Robert Behar says:

        Tampoco creo que la seleccion natural en el tiempo de por si sola pueda explicar la macroevolucion. Hay muchos mecanismos , no necesariamente excluyentes, que pudieran trabajar en conjunto, aun asi, estamos ante un gran problema, como bien dices muchas personas piensan que ID es el unico reto que el neodarwinismo enfrenta, es el mas espectacular, su mayor problema es cuanto al mecanismo de la macroevolucion y algunos de ellos se aferran a la seleccion natural actuando sobre variedad puede crear nuevas especies. Creo que un conjunto de mecanismo funcionan en la macroevolucion, entre ellos aislamiento geografico, transferencia horizontal inclusive seleccion natural.Marguly puede hablar asi debido a su reputacion, a que es miembro de la acdemia de ciencia y que como bien sabes esta en el “fast track” para el nobel. No minimizes el record de los fosiles, la aparicion de nuevas especies en cortisimos periodos de tiempo es el mayor reto que tienen los que proponen la seleccion natural como mecanismo fundamental de la macroevolucion. Presenta la teoria de equilibrio puntual, en esta discusion, procede, la paleontologia es importante, aun Darwin dijo que su teoria seria validada o no por el record de los fosiles.

        Robert

      • Rubén says:

        Behar, yo queria hacer de Gould un posting, es cierto que la teoria de equilibrio puntual es parte intriseca de esta discusion,pero la paleontologia es algo debil y muy subjetivo, siempre te pueden decir “el record paleontologico es incompleto, parcial, trabajamos con lo que tenemos” ,proveo el link de wikipedia , el nombre completo Stephen Jay Gould y que lea el que quiera.

        http://en.wikipedia.org/wiki/Stephen_jay_gould

        Esto lo tome de la internet

        Niles Eldredge es paleontólogo americano que, junto al también paleontólogo Stephen Jay Gould, desarrolló la teoría del equilibrio puntual o puntuado, según la cual los cambios evolutivos ocurren en explosiones breves y abruptas, tras largos periodos en los que tienen lugar pocos cambios.

        Nació en Brooklyn (Nueva York) y estudió en la Universidad de Columbia, donde en 1965 se graduó en Antropología y en 1969 se doctoró en Geología.

        Empezó a estudiar los mecanismos del cambio evolutivo durante la elaboración de su tesis doctoral, un proyecto que se centraba en los trilobites. Llegó a la conclusión de que estos artrópodos evolucionaron en explosiones cortas y concentradas y no mediante un cambio gradual y continuo, como mantenía Charles Darwin en su teoría de la evolución.

        En 1972 colaboró con Gould en la publicación de la teoría del equilibrio puntual, que trata de reconciliar los desacuerdos entre el registro fósil y la teoría darwiniana de la evolución.

        Esta teoría postula que las especies permanecen inalterables durante cientos de miles de años, y que son reemplazadas de manera abrupta por formas nuevas y más exitosas. Estos cambios esporádicos aparecen como puntos en el registro fósil.

  3. Humberto Moreno says:

    La macroevolución no es otra cosa que el constante acumulado de las microevoluciones a pequeñas escalas, durante períodos extensos en el proceso evolutivo.

    Todas las especies están evolucionando constantemente y no en una línea recta, sino en múltiples direcciones… Los restos que se han encontrado de homo sapiens son a la misma vez son diferentes al hombre moderno. Tenemos menos de 20,000 años; esto en la escala evolutiva es una cantidad de tiempo ínfima.

    Saludos de nuevo.

  4. Humberto Moreno says:

    Rubén, a mí me parece que, en tu afán por limitar el alcance de la teoría de Darwin, no quieres ver lo que resulta evidente. ¿Nunca te has preguntado por qué la inmensa mayoría de las especies del mundo animal comparten una cantidad abrumadora de los mismos genes? – Los únicos que cambian, aparte de los junk genes son los triggers que activan uno u otro gen. ¿Eso no te da una idea de que están relacionados de una manera u otra? – Y esto no es teoría, son hechos comprobados.

    Ahora te pido que analices este ejemplo.

    Agarra una población de millones de peces de una sola especie, que tengan la característica de poder salir del agua por breves momentos. Ejemplo, el pez gato.

    Aíslalos en una laguna y luego colócales en la misma laguna varios tipos de depredadores que amenacen a esta población. Mientras más individuos, mejor. El sexo contribuirá a la diversidad genética y a la acentuación de determinadas características en uno u otro individuo…
    Luego de millones de años vas a tener, como resultado de un proceso de selección natural, que los peces que lograron permanecer más tiempo fuera del agua a salvo de sus depredadores, fueron decantándose hacia individuos eventualmente con capacidades de respirar fuera del agua.

    El cambio inverso también es posible. Volviendo al ejemplo inicial, de hecho, los delfines, ballenas, cetáceos sí tienen antepasados comunes, y a su vez tienen mucho que ver con el hipopótamo moderno. Revisa estos links.

    http://www.talkorigins.org/features/whales/

    http://news.softpedia.com/news/The-Whale-and-Hippo-Are-First-Cousins-15657.shtml

  5. Humberto Moreno says:

    Mi segundo comentario está repetido. Parece que tuve un problema en mi browser. Lo puedes borrar, disculpa.

    Un abrazo.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: