Fred Hoyle entrevistado por Brig Klice en el Instituto de Astronomía

bannerg5

Hoyle_big

Siempre me he cuestionado seriamente cuando Fred Hoyle comenzó a creer que la panspermia era una idea viable para explicar la aparición de la vida en nuestro planeta. Sabía que desde muy joven Hoyle dudó de las ideas Darwinistas, pero no tenia idea cuando adoptó la panspermia como hipótesis. En esta entrevista encontré mi respuesta a la interrogante . Es importante explicar que solo traduje y publiqué las dos primeras preguntas de la entrevista, eran las respuestas significativas a mi interrogante. En los próximos artículos presentaré otras partes de la entrevista que muestran idea básicas y angulares de Hoyleen en torno a como la vida apareció en nuestro planeta. Por ahora ya se con certeza, que el rechazo temprano de Hoyle de las ideas de Darwin no significó de modo alguno el abrazo automático de las ideas de la panspermia. También ahora se que el joven Hoyle rechazó la idea de panspermia por muchos años por considerarla un sinsentido.

Fred Hoyle entrevistado por Brig Klice en el Instituto de Astronomía , Cambridge , Inglaterra, el 5 de julio de 1996

Acorde a su reputación, Fred Hoyle puede ser en ocasiones brusco e irracible con amateurs como yo. Durante la entrevista, fue todo lo contrario, fue amistoso y tolerante, aún más fue generoso. En tres ocasiones fue a la pizarra para ilustrar o explicar un punto o argumento. El parecía especialmente cómodo por la presencia de una tercera persona en la entrevista y ocasionalmente se dirigiría a ella. Obviamente , ella y él anteriormente habian discutido anteriormente algunos de estos temas. Esta tercera persona era su nieta Nicola Hoyle que como su padre  era una baterista en una banda de jazz.

Usted promueve la idea de panspermia y la teoría del estado fijo del universo, ambas ideas son solos aceptadas por una pequeña minoría de científicos. Aunque la primera teoría es biológica y la segunda es cosmológica , ambas teorías tienden a soportarse una o la otra. Algunos críticos han sugerido que su interés en una fue un acto calculado y no espontaneo para soportar la otra. Es esto cierto?

No , no, yo no trabajo de ese modo. Nunca he trabajado de ese modo! Yo siempre mantengo mis problemas en departamentos muy bien separados . Nosotros tuvimos un astronomo famoso llamado James Beans. El tuvo la idea que las estrellas serian inestables si sus medios de producir energía no fueran consistentes con un grupo muy restrictivo de criterios.James fue un excelente matemático que hizo excelentes trabajos en otras areas. El hizo uso de esta idea consistentemente en un enorme libro llamado Astronomía y Cosmografía , el cual fue imprimido por Cambridge Press, y como resultado de ese enfoque tan restrictivo, él obtuvo todos los resultados erróneos. Como estudiante de Doctorado, me di cuenta que si tratas de hacer todo absolutamente  consistente, la penalidad a pagar es estar errado en todo. Si estas errado en una cosa entonces estas errado en todo lo demás. Siempre mantengo todos mis problemas separados y a prueba de errores.

Cuales fueron sus primeras influencias biológicas?

Un aspecto afortunado es que mi padre fué un directo creyente en las ideas de Darwin. El solía decirme que la idea de la evolución era la idea mas importante de la ciencia. Yo decía que no , que Newton y su mecánica era lo más importante. Mi padre intentó explicarme las idea de Darwin con muy pobre resultado. El era un hombre de pobre educación , mas bien autodidacta. Quizás el no hizo un buen trabajo. El punto es que a muy temprana edad comenzé a dudar de la teoría de la evolución por selección natural . Simplemente no creí en esta teoría. En Cambridge me hice amigo de un irlandes del norte llamado George Carson. El estaba estudiando para obtener su PhD en botánica. El también era muy ecéptico de las ideas de la evolución biológica por selección natural. El siempre sostuvo la idea que con un tratamiento matemático apropiado sería revelado lo erroneo de las ideas de Darwin. Para esa época estas ideas eran solo ideas muy independientes de ideas muy posteriores. En esa tiempo no estaba para nada relacionado con las ideas de panspermia, es más no creía en esa noción, pensé por muchos años que era una idea descabellada. No fué hasta 1975 que me vi envuelto seriamente con esta teoría,  pero no antes.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: