Cito este artículo aparecido recientemente en http://www.actionbioscience.org , no lo cito en mi Blog porque crea que algo positivo o verdad original provenga de el en mi opinión, creo que algunos comunes y cardinales errores en torno a la evolución son reproducidos y es significativo para mi exponer mis ideas . Creo que evidencia científica ha sido obviada para presentar un punto de vista muy erroneo. Creo que es necesario presentar este artículo y después exponer mis puntos de vistas en otro artículo. Hasta donde se, este no es un artículo riguroso con intensiones de ser publicado en un jornal centífico. Es un artículo publicado destinado a la amplia e ingenua audencia de la ciencia popular, nada mas peligroso que eso en mi opinión. Popularizar ideas erroneas puede tener un enorme impacto en nuestra sociedad. Puede perpetuar nociones erradas en amplios sectores de la población que no tienen acceso a otras fuentes de conocimiento. No estoy en desacuerdo con todas las ideas expresadas en el artículo, creo al igual que los autores que simple, no necesariamente implica menos evolucionado, tambien entiendo que elevada complejidad es inherente a formas elementales de vidas y es muy positivo presentar en el artículo la noción del “mundo de ARN”. Pero si creo que los primeros organismos de la tierra fueron muy similares a las bacterias de hoy y que el hombre es la cúspide de la evolución biológica, es cierto que la evolución es un proceso ciego pero no tonto. De todos modos esta publicación es valiosa en el sentido que es una voz mas en este debate necesario. Mis mayor respeto y consideración para los autores que son profesionales altamente valorados en sus campos de investigación.
Los autores fueron Daniel Jeffares, Ph.D., trabaja en el Departamento de Biologia Evolutiva de la Universidad de Copenhague, Dinamarca. Su interés está centrado alrededor de la evolución de la “maquinaria molecular” de las células. Está estudiando con Anthony Poole la evolución de pequeños ARNs nucleolares, y examinando el empalme alternativo de ARN mensajero en el nematodo C. elegans utilizando micro-rayos. Recibió su doctorado en Desarrollo de Plantas de la Universidad Massey en Nueva Zelanda. http://www.zi.ku.dk/evolbiology/index_new.htm (haga click en “staff,” y despues en “scientific”)
rubenyciencia.wordpress.com 
dice usted que existe errores en los estudios presentados por estos estudiosos del tema, pero no explica cuales son estos.
Hola Masella, un placer.Estoy trabajando en una publicación sobre el tema. Es cierto que la simplificación ha ocurrido en el proceso evolutivo , bajo presión de la selección natural, pero eso solo significa que estando lo complejo y lo mas simple en ciertos momentos evolutivos, bajo presión sobrevivió y se multiplicó lo mas simple para moverse nuevamente en camino de lo complejo. La evolución no tiene meta final y su trayectoria ha sido ciega y errática, pero el hombre es el pináculo o lo más “logrado” y complejo en terminos biológicos, no reconocer eso seria porque aqui en USA vivimos en un país “correcto politicamente” y hay inquisiciones sutiles como el NSF. Las bacterias son los primeros fosiles que poseemos, es un hecho que lo muestra el registro paleontológico claramente. Que es algo muy parecido a una bacteria? Nadie lo sabe, en ciencia nos guiamos por evidencia y no por corazonadas. Mientras no se provea alternativas y evidencias científicas que soporten esas alternativas , lo primero fueron las bacterias. La evolución siempre es un movimiento hacia la complejidad desde lo mas simple, a lo complejo, y hasta el hombre que es el ser biológico más complejo. Importante no estoy impulsando ninguna agenda religiosa creacionista. Un placer, Ruben desde NYC
pongan algo que sirva perros culo
como que perros culos?? Que clase de incoherencia es esa, te refieres al culo de los perros, o la frase tiene algun contenido trascendente que no logo atrapar? . Creo que yo se lo que tu buscas, te recomiendo el blog de Paris Hilton http://www.parishiltonblog.org/
Creo que hay vas a encontrar contenido muy interesante. En Cuba tenemos tenemos palabras muy coloridas para actitudes como la tuya. Suerte con Paris Hilton. Otra opción viable para ti, quizás es el blog de Britney Spear.
Popularizar ideas erroneas puede tener un enorme impacto en nuestra sociedad. Puede perpetuar nociones erradas en amplios sectores de la población que no tienen acceso a otras fuentes de conocimiento.” En eso tienes más razón que un santo que se dice por aquí.
NOTA:
Muy bueno lo de Paris Hilton 🙂