Alexander Oparin, fue un hombre de dudoso genio que usó su talento para trivializar y proveer una explicación anticientífica del origen de la vida. Todas las teorias alternativas que existen hoy en idea en torno al origen de la vida no son mas que variaciones del mismo tema presentado por Oparin, la vida es un evento casual obviando las preguntas fundamentales del problema. No olvidemos que Oparin no solo era un científico , sino también un teologo de la religión marxista. No solo teologo, sino fue aliado de Trofim Lysenko, el inquisidor de la ciencia sovietica. Lysenko se encargó de destruir lo mejor de la ciencia biológica sovietica, la teoria genetica fue calificada de burguesa y las consecuencias para muchos científicos sovieticos fueron nefastas. Alexander Oparin perteneció a ese entorno de represion desde el lado represor, su libro no es mas que un manifiesto aprobado oficialmente por la inquisición sovietica. Un documento que fue aceptado por la nomenclatura por su conformidad a los principios marxistas. Creo que un analysis objetivo de sus ideas no deben obviar el papel de esta realidad historica y que de algun modo su trabajo no es ciencia sino escolastica complaciente para la elite política sovietica. Los científicos sovieticos que prevalecieron y enriquecieron la ciencia fueron extraordinarios no gracias al comunismo sino pese a el.
Este es un trabajo en pleno desarrollo donde mostrare lo trivial y simplista de las teorias acerca del origen de la vida como cadena de casualidades. Oparin para presentar estas ideas en torno al origen de la vida tuvo necesariamente que no entender lo extraordinariamente complejo y funcional del mas simple organismo biológico. Oparin fue un reduccionista incapaz de atrapar los mas grandes misterios de la vida. No supo entender la vida en toda su grandeza y sutileza, como podia proveer una teoria coherente de su origen. En adición, para llegar a algunos puntos de su teoria tuvo que obviar groseramente los mas básicos conceptos termodinámicos y químico-físicos , por ejemplo al introducir la noción de coacervado viola brutalmente la segunda ley de la termodinámica. Cuando me refiero a que es un trabajo en desarrollo es que otros artículos referentes a este mimo tema serán incluidos en el blog. Espero señalar de modo simple todas las ideas erroneas que expone esta teoría. Es en este tema donde se destaca hasta donde puede llegar la mala ciencia, cuando enfrenta un misterio de la magnitud del origen de la vida. A su favor podemos admitir el hecho de haber proveido al mundo con una obra monumental de estupidez, un clásico de ciencia de estado. Todos los errores de Oparin hubieran sido señalados en un ambiente académico libre, pero esto no fue posible debido al ambiente opresivo que prevalecía en estos predios al servicio de una ideología. Incluiré este primer video, un clásico que analizaremos posteriormente. Por ahora disfrutenlo en toda su ingenuidad y torpeza. Todas las teorías que abordan este tema tratan de mostrar una misma historia casi infantil, obviando los hechos e incognitas mas fundamentales. Como dije este es un trabajo en desarrollo, continuaremos sobre este tema. Por ahora este video, una obra maestra de irracionalidad para consumo popular. Sobre este tema la ciencia ha derivado teorias que nadan tienen de bases de metodo cientifico pero si mucho de prejuicio y agendas politicas-economicas, por primera vez tenemos una quasi-inquisicion que pretende trivializar el misterio mas fundamental de toda ciencia, el origen de la vida que en si es un milagro en terminos de probabilidad. Es importante enfatizar que no pretendo adelantar ninguna clase de agenda creacionista religiosa, solo mostrar los resultados funestos de la ciencia trivial, reduccionista, que solo pretenden validar agendas filosóficas.Qué es la vida? ¿Cuál es su origen? ¿Cómo ha surgido la diversidad de vida que nos rodea? La respuesta a estas preguntas entraña uno de los problemas más grandes y difíciles de explicar que enfrenta las ciencias naturales. Oparin contra toda evidencia reduce el origen de la vida a una serie de felices coincidencias, una tras otras, que de la combinacion de las mas simples moleculas organicas llegamos a un organismo con complejidad funcional y la capacidad de hacer replicas de si mismo. Me pregunto en ocasiones si el mismo Oparin creia en esa fabula. La historia del génesis o cualquier otro relato creacionista de otra cultura merece tanta credibilidad como esta teoría. No hay hechos, o experimentos que soporten el cuerpo de ideas de Oparin. El experimento de Miller no valida para nada la teoria de Oparin. Este experimento solo nos muestra que bajo ciertas condiciones , algunos compuestos se combinan y generan otros compuestos. Pero ningun compuesto que se encontro como resultado del experimento mostraba que se podían producir macromoleculas como proteinas , los ladrillos fundamentales de la vida.
Oparin solo nos proveyó un relato especulativo que se ajusta muy bien a su visión materialista y marxista del mundo. Perfecto para el, creo que gano en 5 ocasiones la medalla Lenin y no bromeo. Pero la ciencia no puede estar en función de agendas politicas. La ciencia es la busqueda de explicaciones racionales a traves del metodo científico.
Incluyo otro video que soporta las ideas de Oparin, este video es asombroso en cuanto a la presentación de ideas absurdas, a su incapacidad de mostrar argumentos coherentes y falta de consistencia. Es uno de los tantos intentos de crear ciencia popular y de mal gusto. Lo incluyo en mi blog por las razones anteriormente expuestas y no comentaré mas sobre el. No necesita criticas porque es en si mismo una obra monumental de apologia y critica a otros, y esa clase de panfletarismos no merece una critica seria. No nos hace cientificos criticar a religiones, eso seria tan facil, nos hace cientifico la busqueda de explicaciones sin prejuicios. Nos hace cientifico el reconocer que aun no poseemos una explicacion solida del misterio del origen de la vida. Ser cientifico es también reconocer que estamos inmersos en un mundo repleto de misterios no necesariamente solubles por nuestra mente. Creo que seria una mejor ciencia, la aceptacion de nuestras limitaciones temporales para encontrar razones, aceptar que aun no tenemos una teoría racional que explique el origen de la vida. La buena ciencia entiende sus limitaciones temporales y acepta misterios porque la otra opción generalmente provee ideologia envuelta en fraseología científica y creo que esa es mala ciencia. Es mala ciencia porque si ya tenemos una explicación a un fenomeno, aun por inválida que sea, si es lo suficientemente aceptada en predios académicos y popularizada en terminos de cultura popular, todo lo demas es anatema. La busqueda esta terminada, ya tienen la verdad, no hay necesidad de volver sobre lo mismo, no molestes mas y vete a leer a Oparin por otra vez, quizas en esta ocasión logres entender algo. Ve a Damasco y quizas una luz te derribe del caballo, quizas escuche una voz y al fin entiendas. A Oparin solo se le puede aceptar por prejuicio ideológico o en ausencia absoluta de pensamiento crítico. Oparin y sus apologistas constituyen en mi opinión uno de los ejemplos mas claros de mala ciencia, la ciencia en servicio de agendas políticas y filosóficas.
rubenyciencia.wordpress.com 
