La Teoría de Gaia

 

De ninguna manera quiero unirme a la plebe que trata de aportillar a Darwin. Pienso que fue el más grande. Sin embargo, puede que la Teoría de la Evolución esté incompleta. El darwinismo considera que la evolución ocurre en un mundo algo estático, uno donde el ambiente evoluciona según las reglas de la física y la química. No ve ningún enlace entre la evolución del medio ambiente y la de los organismos vivos. En vez del estrecho principio de adaptación, en que los organismos se ajustan a su entorno y eso es todo, Gaia ve un proceso estrechamente acoplado, donde la evolución de la vida y la evolución de las rocas, océanos y atmósfera están tan férreamente unidas que en realidad constituyen un solo proceso. La selección natural es parte clave de la teoría Gaia. Sólo que la selección natural no ocurre en un ambiente neutral. James Lovelock

La hipótesis de Gaia es un grupo de ideas ecológicas de la biosfera en las cuales se postula que el accionar de la vida fomenta y mantiene las condiciones adecuadas para el mantenimiento de la  misma, afectando al entorno. En otras palabras propone que la bioesfera y todos los componentes físicos de la tierra tales como la atmosfera están cercanamente integrados para formar un sistema interactivo altamente complejo que mantiene el clima ,las condiciones bioquímicas y geológicas de nuestro planeta en un estado de homoestasis. Lovelock y los otros científicos que apoyan la idea ahora denominan la idea como teoría de Gaia, no es más hipótesis de Gaia para ellos ya que esta hipotesis ya ha pasado una batería de pruebas predictivas. Esta teoría se basa en la noción de que la bioesfera autorregula las condiciones del planeta para hacer que sus condiciones físicas-químicas sean mucho más propicias con las especies que conforman la «vida». La teoría Gaia define este grado de aceptación de la vida como una completa homeostasis. Fue James Lovelock  el primero en publicar la hipótesis de Gaia, su idea no fue para nada bien aceptada, para muchos se trataba de alguna clase de misticismo o casi un entuerto religioso. Originalmente cuando esta idea apareció, para la gran mayoría, la teoría Gaia fue asumida como una gran fantasia o  un interesante ejercicio de imaginación. Nadie en la comunidad científica  aceptó que nuestro planeta fuese una especie de superorganismo en el que, a través de procesos fisicoquímicos, toda la materia viva interactúa con el planeta para mantener unas condiciones de vida ideales para su existencia. Al fin y al cabo, lo que casi se planteaba era que la tierra se comportaba como un ser viviente y originalmente la idea no encontró ningún grado de aceptación en la comunidad científica, mas bien fué considerada una hipótesis descabellada.

En otras palabras lo que la hipótesis de Gaia propone es que la vida no solo está influenciada por el entorno. Es ella misma la que ejerce su acción sobre el mundo de lo inorgánico, de manera que se produce una coevolución entre lo biológico y lo inerte. Por ejemplo, en el caso de la atmósfera de nuestro planeta Tierra, esta  debería hallarse en un equilibrio químico, donde debería existir un abrumador 99% de Dioxido de Carbono con apenas unos pequeños vestigios de Oxigeno y Nitrógeno . Según la teoría de Gaia, el que al día de hoy la atmósfera la compongan un 78% de nitrógeno, 21% de oxigeno y apenas un 0,03% de dióxido de carbono se debe a que la vida, con su actividad y su reproducción, mantiene estas condiciones que la hacen habitable para muchas clases de vida. Anteriormente a la formulación de la Hipótesis de Gaia se creía que nuestro planeta poseía las condiciones apropiadas para que la vida ocurriese y se mantuviera en ella, y que todas las formas de vida presente en nuestro planeta solo se habían limitado a adaptarse a las condiciones existentes, así como a los cambios que ocurrirían a estas condiciones.

La Hipótesis de Gaia lo que propone es que dadas unas condiciones iniciales que hicieron posible el inicio de la vida en el planeta, ha sido la propia vida la que las ha ido modificando, y que por lo tanto las condiciones resultantes son consecuencia y responsabilidad de la vida que lo habita.

Gaia es una entidad compleja que afecta a la biósfera de la Tierra, de las ballenas a los virus y de los robles a las algas, la atmósfera, los océanos y el suelo, con la totalidad, constituyendo un feedback (retroalimentación) o sistema cibernético que busca un entorno físico y químico que sea óptimo para la vida en este planeta. El mantenimiento de condiciones relativamente constantes por medio del control activo puede describirse de modo conveniente con el término de homeostasis. James Lovelock y Lynn Margulis

Como nota final me gustaria añadir que la razón por la cual la teoría lleva este exotérico nombre es debido a la sugerencia de un amigo de Lovelock, el afamado escritor William Golding,  él le explicó a Lovelock que Gaia era el nombre griego de la Diosa de la Tierra y a Lovelock siendo Lovelock le pareció una magnifica idea usar este nombre del panteón griego para nombrar su hipótesis. En el plano personal creo que el uso del nombre de una Diosa para una idea tan controversial y revolucionaria no fué una buena idea y de algún modo contribuyó al rechazo inicial de esta idea por la comunidad científica. También constribuyó al rechazo de la idea de modo significativo la infortunada frase de su libro “the quest for Gaia is an attempt to find the largest living creature on Earth” , en realidad el nunca creyó que la tierra fuera un organismo vivo, solo trató de usar esta frase como un recurso literario, pagaría un alto precio por esa frase. 

Desgraciadamente aún en estos tiempos, he encontrado mucha “literatura” del mal llamado Movimiento New Age  que usan el nombre de la Teoría para conferirle a nuestro planeta Tierra una dimensión mística y alguna clase de “consciencia” planetaria. De un modo irónico la teoría de Gaia es más conocida por su versión  “New Age “, al menos en este país que por su verdadero contenido y propuestas. Por esta razón desconfío enormemente de la llamada “cultura científica popular”, porque esta posee la capacidad de desnaturalizar y trivializar ideas serias de naturaleza científicas y convertirlas en supersticiones.

Fuentes:

Wikipedia y entrevista a Lynn Margulis

http://greeninc.blogs.nytimes.com/ 

http://www.newworldencyclopedia.org/

About these ads

22 Responses to La Teoría de Gaia

  1. Sirius says:

    La Hipótesis de Gaia lo que propone es que dadas unas condiciones iniciales que hicieron posible el inicio de la vida en el planeta, ha sido la propia vida la que las ha ido modificando, y que por lo tanto las condiciones resultantes son consecuencia y responsabilidad de la vida que lo habita.

    Esta hipótesis me parece muy buena y creíble. Y el nombre de Gaia es precioso.

    • Ruben Fernandez says:

      Hola Sirius, XDD!!!!!, Hasta el nombre de la teoría creó controversia en su momento, conoces de alguna teoría con el nombre de una Diosa, yo no, te imaginas?

      Ruben

  2. Antonio Bello says:

    Ruben, tengo serias dudas de como presentan esto de Gaia, ahora no tengo tiempo, si es cierto que la vida afecta el entorno en que se desarrolla, pero en el grado en que Gaia lo presenta, no, no, no!!! Estas dudas te las mando elaboradas via email, creo que ya la sabes.

    Antonio

  3. Ruben Fernandez says:

    No,no mandes tus argumentos a mi email, ponlos en el blog, ya conozco tus argumentos, y creo que son muy inteligentes y otras personas podran leer una alternativa o critica a esta idea de Gaia , ponlos en el blog, apreciaría tu opinión en torno a esta teoría.

    Ruben

  4. Antonio Bello says:

    Ruben y esta gente siguen con lo del meteorito, vamos a esperar por el “paper”, lo voy a tener esta tarde, veremos si hay evidencias nuevas o “mas de lo mismo”, ya NG tiene como 300 documentales de meteoritos y cosas asi, te mando el paper de Science, el PDF,

    Antonio

  5. Ruben Fernandez says:

    Mandame el paper, pero por favor , mandame tus ideas en torno a Gaia,me es mas importante, pero no dejes de mandar el paper ,quiero leerlo, tambien quiero ver si es mas de lo mismo o hay nuevas evidencias

    Ruben

  6. Fran says:

    Hola Ruben

    Quiero realizarle unas preguntas, por si tiene a bien contestarlas

    Los argumentos que se suponen que muestra la hipótesis de Gaia,

    ¿son argumentos científicos es decir son falsables ?

    ¿se pueden realizar pruebas o experimentos que los validen o refuten?

    ¿o teorizar sobre ellos de alguna forma?

    Muchas Gracias

    • Ruben Fernandez says:

      Hola Fran, como anda usted y su hija? Mire si es una teoria científica, solo hay debate en que grado ocurre la interrelacion bioesfera y entorno inorganico, estoy esperando que un amigo exponga un material, mi amigo acepta la teoria pero cree que la interaccion es de menor grado, por cierto Lyn Marguliss era la ayudante de James Lovelock , ahora desgraciadamente resultó ser atractiva para muchos en el movimiento ” New Age ” y la usan desnaturalizada para promover una tierra que “siente y entiende”, lo cual es una falacia. Si es una teoría cientíca basada en hechos, James Lovelock y Lynn Margulis son científicos de la mayor credibilidad y seriedad, te proveo evidencias en unas horas. Muchas gracias

      Ruben Fernandez

    • Rubén says:

      Mira por ejemplo la fotosintesis de bacterias cambió la atmosfera de la tierra primitiva, convirtiendola en una atmosfera con suficiente Oxigeno para sostener vida compleja que a su vez provee dioxido de carbono como resultado de la respiracion para que la fotosintesis continue, hay elementos como que la salinidad del mar deberia ser mucho mayor, mira trata de leer cuando tengas tiempo el Mundo de la Margaritas, es una simple simulación que ilustra la idea, lo voy a proveer en forma de un posting eventualmente, para nada la hipotesis de Gaia es algo mistico, mágico o tiene que ver con la pelicula Avatar.

      http://es.wikipedia.org/wiki/Mundo_de_margaritas

      Hay diferentes grados de asumir la teoria, yo soporto una version suave al igual que algunos de mis amigos, pero ninguna version de la teoria plantea que la tierra es una entidad viva y conciente, eso es solo obra de escritores no científicos, mas bien del “New Age” como te dije anteriormente, y como te dije la teoria es más conocida por esta clase de libros estupidos que por su verdadera naturaleza. Esa clase de literatura es responsable de desnaturalizar ideas científicas y promover la ignorancia colectiva que tenemos en este pais, al cual estimo, no es solo la religion fundamentalista, sino todo una industria dedicada a promover la ignorancia y la trivialidad. Espera por el comentario de mi amigo, que va a ser muy enriquecedor.

      Un saludo

      Ruben Fernandez

  7. Antonio Bello says:

    El problema de James Lovelock , es que a una idea seria, en realidad a una hipotesis, le ha dado siempre una connotacion poetica, si Lynn Margulis ha continuado su trabajo, y eso ha contribuido a levantar mucho polvo, el punto esencial e innegable es que la vida en algun grado crea condiciones para automantenerse, eso es innegable e inevitable, buen punto presentar el Modelo de las Margaritas, estoy trabajando en algo, para ponertelo como comentario, e incluye el modelo, esta idea siempre es controversial.

  8. Ruben Fernandez says:

    En muchos lugares de la frontera K/T no hay evidencia de fuegos, ni cataclismos de ninguna clase y es un paper también de una geologa del Imperial College, no se, no me escribas por email, pon tu idea en el blog, no se, ahora vienen 10000 documentales mas de lo mismo, todavia no tengo el PDF, tu sabes, tengo que leerlo, al menos entender lo basico, 41 autores para un paper!!!!!!!! Tengo que leerlo primero, despues si puedo vierto alguna opinion.

    Ruben

  9. Ruben Fernandez says:

    Lo que dice Gerta Keller es que el impacto del gran meteorito fue 300,000 años antes de la linea frontera K–T . Ella no lo niega. No escribas mas a mi email, pon tus preguntas aqui.

  10. Fran says:

    Gracias por la aclaración Ruben… Todos bien, yo un poco asustado, pero bueno es lo que hay…

    Respecto a lo que comenta de los EE.UU. aquí en España se esta comprobando lo mismo…, estan adoctrinando borregos que no se hagan preguntas de ningún tipo, a los que poder manejar de forma fácil…

    Tenemos un presidente del gobierno que dice que el aumentar los impuestos indirectos (IVA) va a generar empleo porque no afecta al salario de los trabajadores ni a la capacidad de contratar a las empresas

    ¿se habra enterado que las empresas tienen insumos que deben pagar esos impuestos?

    ¿se habrá enterado que si pago mas por la misma cosa…soy mas pobre?

    ¿los empleos que querra generar serán empleos públicos?

    pero bueno ¿que hago yo hablando de politica, y menos aun de politica economica…?

    A lo que ibamos, he de reconocer que lo unico que conocia de la teoria de Gaia es su vertiente esoterica, ahora con lo que me ha comentado buscaré la verdadera teoría y le echare un vistazo…

    porque es que lee uno cada cosa por esta blogosfera que se queda uno boquiabierto…

    Gracias por el enlace y los videos…

    Saludos

    • Ruben Fernandez says:

      Como es eso que hay gente que dice que la tierra es hueca por dentro? De veras? Esa si no la habia oido nunca, o sea es como un cascaron? Califica como una de las ideas mas inusuales que he escuchado, que “evidencia” presentan para esgrimir semejante argumento.Ni aqui, que es el centro de todas las ideas absurdas mundiales había escuchado algo asi. Tu crees que vale la pena discutir eso, has obtenido algún resultado positivo con estas personas?. Sabes que, no quiero sonar paranoico, pero la irracionalidad es promovida en ciertos tiempos por grupos de poder, es util, impide un individuo critico con la sociedad.

      Un saludo, Ruben Fernandez de Gamboa

      • Fran says:

        Ruben, ¿esta contestación va dirigida a mi?, es que no recuerdo haber hablado de la tierra hueca en su blog

      • Rubén says:

        No , no es para ti,el vio mi comentario, tu me hablaste hace unas semanas de eso, es un amigo que le gusta bromear conmigo y quiere ponerme como que yo creo lo de la tierra hueca , vió el posting, en el cual hablaba contigo de la tierra hueca, y se puso a joderme, no Fran , para nada, es jodedera conmigo, este es el mismo personaje que puso comentarios donde sabes de los cristales.

  11. Antonio Bello says:

    Ruben la tierra no es hueca por dentro

    Antonio

    • Ruben Fernandez says:

      Antonio no jodas mas, voy a hablar con tu mujer a ver si te controla, vamos a ver , me tienes el PDF de la publicación? de seguro que no, vete a hablar de cristales magicos donde tu sabes que ya vi las basuras que escribiste, parece que por esos lares eres gracioso, mandame la publicación , quiero ver si es mas de lo mismo

      Ruben

  12. Rubén says:

    Ahora recuerdo, me hablaste de las personas que te decian que la tierra eran huecas por dentro en un email, fui yo el que te puse le psoting unos minutos atras, y mi amigo se dirigió a mi

  13. Ruben Fernandez says:

    Has mandado todo en ingles a mi correo, si quieres ponlo en mi blog en ingles, yo no voy a ponerlo porque bien sabes que sale una pantalla negra, por qué en ingles, tu castellano es bastante bueno,

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

Follow

Get every new post delivered to your Inbox.

%d bloggers like this: